Ухвала суду № 98062290, 18.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2797/21

Провадження № 1-кс/932/2541/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021041440000010 від 03.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42021041440000010 від 03.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтовано тим, що Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра 03.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та гр. ОСОБА_6 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора від 03.03.2021 визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021041440000010 за слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідча вказує, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) є підприємством яке здійснює постачання різноманітної продукції, в тому числі лаків та хімічної продукції виробником якої є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Дане підприємство виробляє продукцію на власному заводі який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з договором про надання послуг по виготовленню готової продукції № 1609 від 16 вересня 2020 року.

16.09.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) було укладено договір про надання послуг по виготовленню готової продукції № 1609, згідно умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Виконавцем по завданню Замовника (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") послуг по виготовленню готової продукції з сировини Замовника.

У клопотанні вказано, що послуги по цьому договору надаються виконавцем по узгодженому з замовником замовленню, а готова продукція повинна відповідати наступним ТУ та ГОСТ: ТУ У 6.24514086-001-98 лак ЭП-547; ТУ У 6.24514086-006-2000 лак ФКОФ-4м; ТУ У 6.24514086-004-98 емаль ЕП-5147 срібляста; ТУ У 6.24514086-002-98 емаль ЭП-5283 світло-жовта; ТУ У 6.24514086-003-98 розріджувач № 30; ТУ У 20.39958379.004:2018 ВФФС; ГОСТ 901-78 ЛБС-1.

Власником зазначених ТУ є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому для здійснення замовлень по договору № 1609, також залучались співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично є торговим домом заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тобто, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали допуск до виробництва на заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до складів сировини та виготовленої продукції для здійснення подальшого продажу та відвантаження товару.

Відповідальні особи за здійснення переробки та виготовлення сировини є наступні службові особи: ОСОБА_7 , (прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02 січня 2020р., згідно наказу про переведення від 02 січня 2019р., на посаду «Директор комерційний» за основним місцем роботи). ОСОБА_8 (прийнята на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 КЕМІКАЛС»13 червня 2019р., згідно наказу № 06/13-0000000025, на посаду «Головний технолог», за сумісництвом. Також прийнята на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно наказу № 23 від 21.06.2020р. про переведення на іншу роботу з 21.06.2020р. на посаду «Директор з виробництва). ОСОБА_9 (прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 жовтня 2017р., згідно наказу № 10/26, на посаду «Хімік технолог» за основним місцем роботи). ОСОБА_10 (прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22 травня 2018р., згідно розпорядження № 22/05-3, на посаду «Начальник цеху» за основним місцем роботи).

У клопотанні вказано, що у жовтні та листопаді 2020 року, " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було передано сировину для здійснення переробки чергової партії продукції, а саме: формалін технічний у кількості 5 500 кг., вартістю 65340 грн.,(без ПДВ, згідно Акту приймання-передачі № 1005/01 від 05.10.2020р. Фенол кам`яновугільний, марка С, ТУ У 24.1-00190443-024-2002, у кількості 6,430т, вартістю 286 319,99 грн. (без ПДВ), згідно Акту приймання-передачі № 1112/01 від 12.11.2020р.). Формалін технічний у кількості 2 200 кг., та сода каустична у кількості 125 кг., згідно Акту приймання-передачі № 1130/01 від 30.11.2020р., на загальну суму 33 786, 25 грн. (без ПДВ).

«03» грудня 2020 р., продукцію ВФФС марка Б було виготовлено та підготовлено для постачання замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було підписано договір № 1-2020 від 16 листопада 2020 року, (сума партії товару з ПДВ:555 469,87 грн., кількість: 11 100 кг.). В дану суму партії товару входить в т.ч. вартість послуги з переробки на суму 208 125, грн. (Без ПДВ).

Слідча зазначає, що комерційний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , сприяв у підписанні цього договору постачання, оскільки він визначає, планує і координує роботи з господарсько-фінансової діяльності підприємства у сферах матеріально-технічного забезпечення, придбання і зберігання сировини, збуту продукції за договорами постачання, транспортного і адміністративно-господарського обслуговування і забезпечує використання матеріальних і фінансових ресурсів, має інформацію стосовно обігу обігових коштів та особисто знайомий з менеджерами, керівниками та іншими контактними й службовими особами всіх контрагентів за контрактами, та йому була видана довіреність від " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для ведення переговорів, відвантаження готової продукції для покупців.

Згідно умов договору № 1609 від 16.09.2020р. укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відвантаження готової продукції допускається зі складу заводу виробника, тому автомобіль підприємства покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинен був приймати продукцію за адресою заводу, а саме: АДРЕСА_1 .

«04» грудня 2020 року, о 08 год 00 хв. до складських будівель заводу прибув автомобіль покупця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », марки MAN 18430, державний номер НОМЕР_4 для відвантаження партії готової продукції ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 555 469,87 грн. (з ПДВ) у кількості 11 100 кг. Відвантаженням продукції керував співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , що підтверджується повноваженнями останнього, довіреністю виданої на його ім`я ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та записами камер відеоспостереження заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після відвантаження, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно умов договору постачання № 1-2020 від 16 листопада 2020 року грошові кошти в сумі 555 469,87 гривень, не були перераховані на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_7 повідомив керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що начебто працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали йому інформацію про брак продукції, тому грошові кошти не були перераховані за договором постачання № 1-2020 від 16 листопада 2020 року.

У грудні 2020 року, ОСОБА_7 також повідомив по те, що засобами електронної пошти отримав лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 731 від 15.12.2020р., згідно якого, начебто 10.12.2020 року, на адресу даного підприємства була поставлена продукція ВФФС марки Б (ТУ У 20.5-39958379-004:2018), партія 11/11 в кількості 11 100 кг, та при проведенні контролю якості від 15.12.2020р., були виявлені не відповідності до якості цієї продукції. Через деякий час, ОСОБА_7 повідомив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що товаросупровідні документи на відвантаження та поставку продукції залишились у покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як з`ясувалось після розмови з менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дана рекламація № 731 від 15.12.2020р. підроблена, вона не відповідає дійсності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » її не направляв та не підписував. Партія продукції взагалі не була отримана, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та немає жодної документації про її відвантаження з території заводу виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі слів представника покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказану продукцію у кількості 11 100 кг., було отримано від іншого підприємства - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), яка зареєстрована 13.02.2020 року, номер запису: 12241020000093617, директором та засновником якої є ОСОБА_11 .

Окрім вищенаведеного, як вказано у клопотанні, водій автомобілю який був на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який регулярно приїжджав до підприємства й був присутній при завантажені чергової партії продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 розповів, що після виїзду зі складу за адресою: АДРЕСА_1 , 04 грудня 2020 року, біля 10:00 год. 30:00 хвилин, його наздогнав на своєму автомобілі ОСОБА_7 , та замінив супровідні документи на відвантажену продукції ВФФС марки Б (ТУ У 20.5-39958379-004:2018), партія 11/11 в кількості 11 100 кг, підмінивши їх на нового постачальника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " яке отримало всі грошові кошти за вказану продукцію від покупця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того згідно висновку судово-економічної експертизи № 272 судового експерта ОСОБА_13 за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що «Дослідженням первинних документів та облікових даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується виробництво лаку ЛБС-1 та фенолоспирту ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у жовтні-грудні 2020 року.

За даним досліджених документів вартість нестачі залишку продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 01.03.2021 р. за цінами продажу, які встановлені договорами, становлять: Фенолоспирту (ВФФС марка Б) у кількості 11 100 кг.., вартістю за ціною, встановленою у договору № 1-2020 від 12.11.2020 р., в розмірі 560 505,60 грн.».

Крім того встановлено, що у період часу з 30.11.2020 року по 28.12.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) поставляє на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_6 ) продукцію ВФФС марка Б у кількості 11 100 кг.

У клопотанні вказано, що оплата за поставлену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРОПУ НОМЕР_6 ) здійснювалася на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які відкрито в АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код МФО НОМЕР_9 ).

Також, в ході супроводу кримінального провадження, оперативним шляхом з органів ДФС України були отримані відомості про відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код МФО НОМЕР_9 ), а саме: № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Таким чином, сторона обвинувачення забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, вважає за доцільне провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримати рух грошових коштів по вищевказаним рахункам в АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою встановлення відомостей, які можуть нести доказове значення по кримінальному провадженню, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідча в судове засідання не з`явилась, одночасно із поданням клопотання надала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннямист. 132 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2ст. 160 КПК Україниу клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 42021041440000010 від 03.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42021041440000010 від 03.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для з`ясування всіх обставин справи, що і є підставою для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021041440000010 від 03.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилученням), які перебувають у володінні АТ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , МФО НОМЕР_9 , (або у володінні будь-яких інших підрозділів вказаної юридичної особи, що можуть знаходитись за іншими адресами чи у інших приміщеннях), та які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: документів на підставі яких підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкрито рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у тому числі:

- завірених копій карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних);

- завірених копій договорів щодо надання послуг системою «Клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, протоколів роботи системи «Клієнт банк» (адміністративний та технічний), роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт банк», протоколи модемного зв`язку обслуговуємого системою «Клієнт банк»;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) в паперовому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з часу відкриття вказаних рахунків по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1