Рішення № 98062156, 02.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4862/21

провадження № 2/753/5295/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок - є ТОВ «Рада 2». Станом на 01.02.2019 в результаті несплати за послуги у відповідача утворився борг у розмірі 50 395,90 грн за період з 01.07.2012 по 31.01.2019. Станом на сьогоднішній день він сплатив 33 600 грн, а тому до стягнення з відповідача підлягає сума боргу у розмірі 16 795,90 грн.

Ухвалою суду 19.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день час та місце проведення судового засідання в судове засідання не прибув, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов до суду від неї не надходив.

Суд провів розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.02.2019 між позивачем та відповідачем укладений договір №1/12/02/19/Р2 про реструктуризацію заборгованості у строк до 31.10.2019 у розмірі 50 395,90 грн нараховану за період з 01.07.2012 по 31.01.2019.

Відповідно до довідки вих. № 02-0017 від 03.03.2021, заборгованість відповідача за цим договором станом на 01.03.2021 становить 16 795,90 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів виконання вимог договору №1/12/02/19/Р2 про реструктуризацію заборгованості від 02.02.2019 в повному обсязі та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу у розмірі 16 795,90 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 270 грн судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 273-279,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» заборгованість у розмірі 16 795,90 грн. та 2 270 грн судового збору, а всього 19 065,90 грн.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», код ЄДРПОУ 32070519, адреса: місто Київ, вул. Ахматової, 3.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко