Ухвала суду № 98061772, 01.07.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1165/20

Провадження № 2-во/375/4/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт Рокитне Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Рокитнянського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2014 року в розмірі 23470 гривень 16 копійок та судові витрати в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року, відповідно до пункту шостого частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини неправильно зазначено назву казначейської служби. Зокрема зазначено "Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р НОМЕР_2 , МФО 856994, згідно платіжного доручення № PROM8BТНІО від 28 серпня 2020 року" замість "Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р НОМЕР_2 , МФО 856994, згідно платіжного доручення № PROM8BТНІО від 28 серпня 2020 року".

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з вимогами частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі №375/1165/20 провадження №2/375/124/21 від 22 березня 2021 року виявлену описку.

Керуючись статтями 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р НОМЕР_2 , МФО 856994, згідно з платіжним дорученням № PROM8BТНІО від 28 серпня 2020 року"

В решті текст ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі №375/1165/20 (провадження № 2/375/124/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 22 березня 2021 року у цивільній справі №375/1165/20 (провадження № 2/375/124/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І.Чорненька