Ухвала суду № 98061752, 13.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-237/10

Провадження №6/369/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-237/10, провадження 6/369/97/21 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №2-237/10 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( ЄДРПОУ 25745867, р/р НОМЕР_1 , МФО 300131 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 01133, м.Київ, вул.Щорса, 31) кошти в сумі 77801,04 гривні за кредитним договором №48-30/07-А та судові витрати: 778,01 гривень державного мита, 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 78609 ( сімдесят вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень 05 копійок.

03 жовтня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". Посилаючись на вказані обставини просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від нього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо відновлення втраченого провадження, суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження.

В зібраних матеріалах справи міститься завірена копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, копія виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 18 грудня 2009 року та інші документи.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим часткове відновлення втраченого провадження у справі №2-237/10, провадження 6/369/97/21 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Щодо заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області №2-237/10від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, було вирішено: солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( ЄДРПОУ 25745867, р/р НОМЕР_1 , МФО 300131 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 01133, м.Київ, вул.Щорса, 31) кошти в сумі 77801,04 гривні та судові витрати: 778,01 гривень державного мита, 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 78609 ( сімдесят вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень 05 копійок.

15 листопада 2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №48-30/07-А, було відступлено ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги від 15 листопада 2018 року, копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-01-000003-b від 26 жовтня 2018 року

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зі ст. 55 ЦПК України вбачається, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ст. 516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Частково відновити провадження у справі №2-237/10, провадження 6/369/97/21 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60, код ЄДРПОУ: 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), щодо виконання рішення у справі №2-237/10, провадження 6/369/97/21 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №48-30/07-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва