Ухвала суду № 98061638, 01.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа № 520/9216/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання ДСА України про розгляд за правилами загального провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області , Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати дії Господарського суду Донецької області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі, меншому аніж це передбачено Законом України "Про судоустрій і статус СУДДІВ" із застосуванням обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2010 № 553-1Х, протиправними;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування для виплати Господарським судом Донецької області суми невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 150 017 грн. (сто п`ятдесят тисяч сімнадцять грн.) 67 коп.;

стягнути з Господарського суду Донецької області суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2010 № 553-ІХ у розмірі 150 017 грн. (сто п`ятдесят тисяч сімнадцять грн. ) 67 коп.;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за квітень 2020 року у розмірі 21044.76 грн.

Ухвалою від 02.06.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

25.06.2021 зареєстровано клопотання ДСА України про розгляд справи за правилами загального провадження.

В обґрунтування поданого до суду заперечення вказано, що враховуючи статус позивача, предмет спору, характер спірних правовідносин та те, що дана справа має велике значення щодо шляхів та механізмів реалізації бюджетної політики публічним органом влади існує необхідність у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подане до суду заперечення, а також наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є надання оцінки діям відповідачів щодо виплати суддівської винагороди у розмірі меншому , ніж визначено діючим законодавством та наявності підстав для зобов`язання ДСА України забезпечити фінансування для виплати суми невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 150017.67 грн.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, оскільки справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то, враховуючи обставини справи, суд вважає, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у поданому до суду клопотанні обставин, які відповідно до приписів ч.3 ст. 257 КАС України свідчили б про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ДСА України про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ДСА України про розгляд справи 520/9216/21 за правилами загального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У період з 22.06.2021 по 28.09.2021 головуюча по справі перебувала у відпустці

Суддя Зоркіна Ю.В.