Ухвала суду № 98061384, 25.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15052/20

провадження № 2/753/1550/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 15.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 7367, яким запропоновано стягнути з позивача на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором № 79929334 від 25.12.2008, укладеним між нею та ПАТ «Банк Руський Стандарт», в загальному розмірі 28 022,49 грн.

Ухвалою від 23.10.2020 судом (під головуванням судді Цимбал І.К.) відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 18.01.2021.

Ухвалою від цієї ж дати судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справу передано до провадження судді Трусової Т.О. та призначено в судове засідання на 25.05.2021.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладене на 25.06.2021.

В судове засідання 25.06.2021 учасники справи не з`явилися, від позивача до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

За імперативним приписом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Оскільки позов залишається без розгляду, підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частиною 9 статті 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7367 від 15.11.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 79929334 від 25.12.2008, укладеним з ПАТ «Банк Руський Стандарт», в розмірі 28 022,49 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: