Рішення № 98061364, 05.04.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/298/21

Провадження № 2/545/480/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого – судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 01.02.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 17.10.2015 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

1. Порядок виникнення правовідносин:

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.?

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/смс-ресурс.

Ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Порядок надання кредитних карток, відкриття кредитного ліміту та зміни його розміру.

Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається).

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14500,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розмір кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

3.Порядок внесення змін до умов договору:

Пунктом 1.1.3.2.4. Договору передбачена можливість Зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору . При цьому у сторін Договору виникають обов`язки:

-у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

-у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках(п. 1.1.2.1.5. Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4. Договору.

4.Обґрунтування передумов порушення:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надати Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3.

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Таким чином, Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу

Згідно до п. 1.1.1.60 Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визнано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту — це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погано частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені Відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач зобов`язався:

-на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;

-слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

5. Порядок розрахунків:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.10. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до 4.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:

86,4% - для картки "Універсальна";

84,0% - для картки "Універсальна голд".

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість – 16 250,06 грн.., з яких:

13 110,76грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

13 110,76грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

3139,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. - нарахована пеня; ,

0,00 грн. - нараховано комісії;

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 2.1.1.2.1. Договору, Договір діє на протязі 5 років з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:

1.Розрахунком заборгованості;

2.Випискою по рахунку;

3.Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку;

4.Довідкою про видані картки;

5.Копією заяви позичальника;

6.Паспортом споживчого кредиту;

7.Витягом з «Тарифів»;

8.Витягом з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання;

9.Копією наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів» у редакції, що діяла на момент підписання заяви;

10.Копією документу, що посвідчує особу відповідача.

Прохав стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.10.2015 року у розмірі 16 250,06 грн. станом на 14.12.2020, яка складається з наступного: 13 110,76грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 13 110,76грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3139,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. (судовий збір).

В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представники позивача – ОСОБА_2 , надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 6, 89 ).

Відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації, про що маються докази у справі у вигляді розписок про отримання судових повісток та заяв про відкладення розгляду справ.

Відповідач надав письмові пояснення, посилаючись на те, що в обґрунтування вимог зазначеного вище позову Банком зроблено посилання стосовно наступних істотних обставин.

Порядок виникнення правовідносин, а саме:

Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим нею було підписано заяву № б/н від 17.10.2015р.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbanlc.ua, складає між мною та Банком Договір про надання банківських послуг (надалі - Договір), що підтверджується?підписом у анкеті-заяві. Витяги із «Умов та правила надання банківських послуг» «Тарифів» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, а цей факт підтверджується моїм підписом у вищевказаній анкеті-заяві, де містяться відповідні мої запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом Банка про їх затвердження.

Позивач підкреслює, що відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті www.privatbank.ua Банк, що діяв на підставі ліцензії Національного банку України № 22 від 29.07.2009р., а зараз діє на підставі ліцензії Нацбанку України № 22 від 05.10.2011р., керуючись законодавством України, пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

На переконання Позивача, таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, згідно до вимог якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладеним лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладено на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.

Позивач стверджує, що анкетою-заявою Відповідача підтверджується той факт щодо його ознайомлення із умовами кредитування в Банку, які були надані для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності до вимог частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до вимог статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах , якими обмінялись сторони.

Позивачем зазначається на тому, що статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад, електронний або інший інтернет/смс –ресурс.Відповідач, як стверджується Позивачем із посиланням на вимоги частини другої статті 638 ЦК України, у якій передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку, підписом у анкеті-заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Одночасно Позивачем підкреслюється те, що враховуючи вищезазначене, свідченням приєднання Відповідача до угоди, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, що повністю узгоджується із вимогами частини другої статті 642 ЦК України, якими передбачається, особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Позивач вказує на те, що виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, за твердженням Позивача, підписавши анкету-заяву між сторонами, відповідно до вимог статті 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (статті 1066 ЦК України) та кредитного договору (статті 1054 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати та зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначається положеннями про позику та кредит (параграфи 1-й та 2-й глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

2, Порядок надання кредитних карток та відкриття кредитного ліміту та зміни його розміру, а саме:

2.1. Позивачем вказується, що Відповідачу, згідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою (долучена в якості додатку до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, який вказаний у довідці про зміни умов кредитування та обслуговування карткового рахунку (приєднана як додаток до позову).

2.2. Позивач зазначає, Відповідачем, для користування кредитним картковим рахунком, було отримано кредитну картку, а номери та строк дії отриманих карток вказується у довідці про отримання карток, долученій в якості додатку до позову.

2.3. Одночасно позивач зазначив, що в подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, що підтверджується довідкою щодо зміни умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

2.4. Позивачем вказується, щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався положеннями пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, згідно до вимог яких Відповідач при укладанні Договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та за ініціативою Банку.

2.5. Позивач зазначає на тому, що власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до положень пункту 1.1.1.63 Договору - короткостроковий кредит , який надається Банком клієнтові у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

3. Порядок внесення змін до умов договору, а саме:

3.1. Позивач підкреслив на тому, що положеннями пункту 1.1.3.2.4. Договору передбачається можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору, а при цьому у сторін даного правочину виникають обов`язки, зокрема:

- у кредитора - Банку (Позивача): інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначаються в пункті 1.1.3.1.9 Договору;

- у позичальника (Відповідача): отримання виписки про стан та про здійснені банківські операції по карткових рахунках (пункт 1.1.2.1.5. Договору).

3.2. Положеннями пункту 1.1.5.2 Договору, як підкреслює Позивач, передбачено, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його обов`язків за даним Договором.

3.3. Позивачем одночасно вказується, що положеннями пунктів 1.1.6.1 та 1.1.6.2 Договору передбачено, зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом застосування різних каналів зв`язку, в тому числі: офіційного сайту Банку - www.privatbank.ua, SMS - повідомлень клієнтам про зміни даних правил, клієнтських виписок, інших каналів інформування.

3.4. Позивач підкреслює на те, що у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови пункту 2.1.1.5.4. Договору.

4. Обгрунтування передумов порушення, а саме:

4.1. Позивачем вказується на те, що Банк (тобто - Позивач) свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, зокрема, надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, які передбачені Договором та в межах встановленого кредитного ліміту

4.2. Позивач підкреслює на тому, що Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, зокрема, на виконання положень пункту 2.1.1.12.3 Договору.

4.3. Позивачем зазначається, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку держателя (тобто - Банку), здійснюється шляхом внесення коштів \ готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картковий рахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.

4.4. Позивач стверджує, тобто, таким чином Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

4.5. Позивач зазначає, що відповідно до положень пункту 1.1.1.60. Договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісячно останній повинен сплачувати протягом дії цієї картки, а цей мінімальний обов`язків платіж розраховується в процентному відношенні від загальної заборгованості клієнта.

4.6. Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

4.7. Позивачем стверджується про те, що Відповідач не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором та підтверджується випискою по рахунку (долучена додатком до позову).

4.8. Таким чином, як зазначається Позивачем, Відповідач, в порушення умов кредитного договору, а також відповідно до вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання не виконав, незважаючи на вимоги статті 629 ЦК України, якими передбачається, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.9. Відповідачем, за твердженням Позивача, із врахуванням вимог статті 610 ЦК України, які передбачають, порушенням зобов`язання є його невиконання або порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, виконання не в повному обсязі, порушуються зобов`язання за Договором.

4.10. Позивач стверджуючи, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) наступного за місяцем, у якому були здійснені трата рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта (тобто - Відповідача) вважає саме тому простроченими.

4.11. Позивачем наголошується на тому, що прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погашено частково не в повному обсязі.

4.12. Як зазначається Позивачем у позові, відповідно до вимог ст.. 617 ЦК України, відсутність у боржника (тобто - Відповідача) необхідних коштів не є підставою для здійснення від відповідальності за порушення зобов`язання.

4.13. Позивач стверджує, що Відповідач, відповідно до положень пункту 2.1.1.5.7 Договору зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до положень пункту 2.1.1.5.6 цього Договору, на вимогу

Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі прострочене: кредиту та Овердрафту), а також оплатити винагороди Банку.

4.14. Позивачем наголошується на тому, що Відповідач, відповідно до положень пункту 2.1.1.5.5 Договору, має зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

4.15. Позивач зазначає, що Відповідач, відповідно до положень пункту 2.1.1.3.3 Договору, доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену «Тарифами» при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань відповідно до положень пункту 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку (в тому числі з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також у тому числі мінімального обов`язкового платежу, безпосереднє списання коштів здійснюють відповідно до встановленого законодавством порядку.

5. Порядок розрахунків, а саме:

5.1. Позивачем наголошується на тому, що відповідно до вимог до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (позичальник) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на мовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.2. Відповідно до положень пункту 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в «Тарифах», що діють на дату нарахування та викладені в банківському сайті www.privatbanlc.ua., із розрахунку 365-ти календарних днів за рік, що підтверджується відповідно до положень пункту 2.1.1.1.12.6. Договору.

5.3. Відповідно до положень пункту 2.1.1.12.6.1 Договору, у разі виникнення прострочених зобов`язань по кредитному договору, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в «Тарифах», що діють на дату нарахування.

5.4. Позивач наголошує на тому, що відповідно до положень пункту 2.1.1.12.10 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

5.5. Позивачем вказується на те, що відповідно до редакції «Умов та правил надання банківських послуг», яка почала діяти з 01.02.2019р. відповідно до положень пункту 2.1.1.2.12 Договору, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи із 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі, зокрема:

- 86,4 % (вісімдесят шість цілих і чотири десятих) - для картки «Універсальна»;

- 84,0 % (вісімдесят чотири) - для картки «Універсальна GOLD».

5.6. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

5.7. Позивач наполягає на тому, що у зв`язку із вищезазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та із врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у Відповідача станом на 14.12.2020р. виникла заборгованість на загальну суму 16250,06 грн., із яких:

- 13110,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- в .т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

-13110,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3139,30 грн. - заборгованість за простроченими;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з с і . 625;

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії.

5.8. Відповідно до вимог частини першої статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

5.9. Відповідно до вимог статті 599 ЦК України передбачається, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Отже, Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач у своєму Розрахунку заборгованості за Заявою № б/н від 7.10.15 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 14.12.2020р. виникла заборгованість на загальну суму 16250,06 грн., із яких:

- 13110,76 три. - заборгованість за тілом кредиту;

- в .т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

-13110,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3139,30 грн. - заборгованість за простроченими;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625;

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії.

Разом з цим позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на неналежні докази, а саме: анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг; Умови і Правила надання банківських послуг; Тарифи; Таблицю обчислення вартості кредиту; Паспорт споживчого кредиту, які, крім анкети-заяви, Позивачем не долучені, до матеріалів справи, а тому не можуть бути покладені в обгрунтування рішення суду з наступних підстав.

По-перше, дійсно між Позивачем - Акціонерним Товариством «ПриватБанк» та Відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого мені була відкрита кредитна лінія у розмірі згідно з Довідкою (долученою Позивачем до матеріалів позовної заяви), шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у AT «ПриватБанк» отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

По-друге, у вищевказаній анкеті-заяві зазначається про те, що відповідач погоджується, що дана заява разом «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що йому надано для ознайомлення, а тому слід вважати погодженими: «Умови та Правила надання банківських послуг», «Тарифи», «Таблиця обчислення вартості кредиту» та «Паспорт споживчого кредиту» цього банку, які були надані для ознайомлення в мобільному додатку.

По-третє, відповідно до вимог частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

По-четверте, відповідно до вимог статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

По-п`яте, відповідно до вимог частини статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

По-шосте, відповідно до вимог статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

По-сьоме, відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець-позичальник) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

По -восьме, відповідно до вимог частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитною договору.

По-дев`яте, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ІІК України).

По-десяте, відповідно до вимог частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

По-одинадцяте, відповідно до вимог статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бузи укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

По-дванадцяте, у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПриватБанк»).

По-тринадцяте, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому (на його глибоке переконання) повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші, а тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

По-чотирнадцяте, відповідно до вимог статті 1056 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

По-пятнадцяте, відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

По-шістнадцяте, відповідно до вимог статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

По-сімнадцяте, відповідно до вимог статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

По-вісімнадцяте, відповідно до вимог частин першої, другої статті 551 ЦК України, визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

По-дев`ятнадцяте, відповідно до вимог частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

По-двадцяте, таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

По-двадцять перше, в його анкеті-заяві як позичальника від 17.10.2015р. процентна ставка не зазначена, а окрім того, у цій заяві, що дійсно є підписаною сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

По-двадцять друге, Банк (як Позивач), пред`являючи вимоги про погашення боргу за кредитним договором про надання банківських послуг: № б/н від 17.10.2015 року станом на 14.12.2020 року, просить у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 13527,52 грн (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 486.06 грн.

По-двадцять третє, Позивачем, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17.10.2015р., посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна COLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання; банківських послуг, розміщені на сайті Банку, як невід`ємні частини спірного договору..

По-двадцять четверте, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; «Універсальна CONTRAKT», «Універсальна GOLD», та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови.

По-двадцять п`яте, при цьому, в наданих як додатки документах не містяться підтвердження, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» АТ КБ «Приватбанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

По-двадцять шосте, окрім того, роздруківки із сайту позивача належним доказом бути не можуть оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджується у Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №. 6-16цс15), а також: не є спростованим Позивачем при розгляді вказаної справи.

По-двадцять сьоме, вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (17.10.2015р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (18.12.2020), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

По-двадцять восьме, за таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Відповідачу «Умови та правила банківських послуг» та «Тарифи», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Банком витяг з «Тарифів» та витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», вважає, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

По-двадцять дев`яте, є загальновідомими вимоги згідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По-тридцяте, слід зазначити про те, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом та вимогами ст.ст. 76-80 ЦПК України.

По-тридцять перше, надані Позивачем «Умови та правила надання банківських послуг» АТ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в моїй анкеті-заяві як позичальника, що безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання я другої сторони до запропонованого договору.

По-тридцять друге, аналогічна правова позиція про неможливість вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, однак щодо Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та, зокрема пункту 5.5 цих Умов, яким установлено позовну давність тривалістю в п`ять років, оскільки такі не містять підпису позичальника, а також через те, що у заяві останнього домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

По-тридцять третє, також слід взяти до відома, що Великою Палатою Верховного Суду зазначається, наявність в указаних справах неоднакових редакцій та положень умов і правил банківських послуг не мають правового значення, оскільки в обох випадках вид банківського кредиту, з огляду на їхній характер, цільове спрямування та об`єкт кредитування є тотожним - споживче кредитування, а визначальним є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягай згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

По-тридцять четверте, у постанові від 24 вересня 2014 року у справі № 6- 144цс14 Верховний Суд України зазначив, що сторони досягли згоди та уклали договір, в якому передбачили, що позовна давність, установлена законом, збільшена за домовленістю сторін до п`яти років відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт).

По-тридцяте п`яте, у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) посилання на відступлення від правової позиції, викладеної раніше у постанові від 24 вересня 2014 року (провадження № 6-144цс14), що було обов`язковим згідно з частиною першою статті 360-7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови) відсутнє.

По-тридцять шосте, Європейський суд з прав людини (далі - ССПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Лишені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123).

По-тридцять сьоме, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91,§ 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

По-тридцять восьме, саме тому вважаює, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в ПриватБанк ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17.10.2015 року шляхом підписання заяви-анкети, отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

По-тридцять дев`яте, є загальновідомим, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

По-сорокове, відповідно до загальновідомих вимог частини четвертої статті 42 Конституції України передбачено, держава захищає права споживачів.

По-сорок перше, відповідно до вимог частини першої статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

По-сорок друге, одночасно є загальновідомим, що основні засади цивільного законодавства визначені у статті З ЦК України.

По-сорок третє, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3-му частини першої статті З ЦК України.

По-сорок четверте, одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6-му частини першої статті З ЦК України.

По-сорок п`яте, наголошує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

По-сорок шосте, у частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказується про те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

По-сорок сьоме, вважає, що в даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІ1 «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).?

По-сорок восьме, зазначаю, що згідно із вимогами пункту 22-го частині першої статті 1 Закону № 1023-ХІІ передбачено, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

По-сорок дев`яте, в пункті 19-му Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

По-п`ятдесяте, слід взяти до відома, що із урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд вважає, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та «Умов та правил надання банківських послуг», оскільки «Умови та правила надання банківських послуг» це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання Банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

По-п`ятдесят перше, переконаний у відсутності підстав вважати, що при укладенні договору з Відповідачем Банк дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

По-п`ятдесят друге, інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

По-п`ятдесят третє, разом з тим, суду необхідно взяти до уваги, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 17.10.2015р. у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту?

прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОУГО-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби , виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

{Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом б згідно із Законом № 5 З 3-ІХ від 17.03.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13.05.2020}

По-п`ятдесят шосте, таким чином, на його переконання в примусовому порядку з Відповідача слід стягувати лише суму заборгованості за кредитом (тіло кредиту). Банк (як Позивач), пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16250,06 гри.;

У той же час відповідно до наданого Позивачем в Додатках до позовної заяви, а саме: Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.10.2015 р. у графі «Витрати клієнтом кредитних коштів)» значиться, що він на виконання договору № б/н від 17.10.2015р., отримав: 841.36+3150.96+665.75+77.82+2329.71+4.40+975.73+1356.27-+116.00+499.56+2.44+722.13+7.87+2080.00+20.00+452.58+149.49+185.73+137.09+5,11+41.78+8.22+1692.40+7.60+ 1494.50+5.50+131.06+1123.94+355.00+921.75+2.77+333.10+6.90+148.10+390.51+1.39+2 0.00+472,49+111.78+5.73+567.60+82.40+530.00+886.63+3.37+272У.30+1680.14+2324.51

+160.65+554.36+1302.12+0.92+208.57+1.43+318.00+2.00+8.89+89.24+0.76+561.64+7184 36+4.00+282.64+7.36+183.35+138.83+158,39+34.03+5.40+168.72+1136.83+4.45+363.12+ 152.47+9.00+2205.41+0.98+124.23+183.76+2.01+509.30+0.70+20.00+20.00+151.00+9.00+ 5.35+20.00+20.00+20.00+20.00+20.00+20.00+20.00+20.00+20.00+20'00+20.00+20.00+20. 00=46389,74 гри.

У графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» Позивачем зазначено, що ним на погашення кредиту сплачено: 6700.00+5600.00+4000.00 + 13700.00+800.00+300.00+80.00+50.00+300.00+50.00+300.00+800+35.00+700.00+200.00 +30.00+700.00+800.00+800.00+400.00+60.00+268.59+800.00+798.00+700.00+500.00+147 .68+190.00+550.00+671.53+600.00+90.00=41720.80грн.

У той же час у підсумковій частині Розрахунку заборгованості за договором № б./н від 17.10.2015 року Позивачем, зокрема, зазначено: /Погашення заборгованості за тілом кредиту/ 41168.63 грн.+ /погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту/ 452.17 гри. + /погашено заборгованості по пені/ 100.00 грн. = 41720.80 гри.

Таким чином ним сплачено на погашення кредиту: 41720.80 грн. Отже борг перед Позивачем складає 46389.74 - 41720.80 = 4668.94 грн.

По-пятдесят сьоме, така правова позиція Відповідача у справі ОСОБА_1 узгоджується з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17 (№14 131цс19). Суд касаційної інстанції сформулював такий висновок: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/), які містяться в матеріалах цієї справи, не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.02.2011 р. шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді піну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань».

По-п`ятдесят восьме, при ухваленні рішення просив суд взяти до уваги постанову Верховного Суду від 17.12.2020 року по справі № 278/2177/15-ц, зокрема, висновок суду: «Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до?суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц».

У той же час заборгованість виникла в силу форс-мажорних обставин - епідемії коронавірусу, внаслідок якої він залишився без роботи і, відповідно без засобів на існування.

При ухваленні судом рішення прохав суд взяти до уваги зазначені в письмових поясненнях обставини.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи згідно ст. 223, 274-279 ЦПК України.

Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом та пенею.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 13 110,76 грн. Судом встановлено, що Анкета-заява від 17.10.2015 року містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію. При цьому заява не містить даних про умови кредитування. У анкеті-заяві позичальника процентна ставка не зазначена, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Окрім того, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містить підпису відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).

Крім цього, безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Таким чином, в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦПК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості:0,00 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 3139,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії відсутні, оскільки позичальник при укладенні кредитного договору у вигляді заяви-анкети не підписав жодного документу, який обумовлював би порядок та умови сплати таких платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача 13 110,76грн. заборгованості за тілом кредиту, в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню частково пропорційно до задоволених вимогіз відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.10.2015 року у розмірі 13 110,76 гривень станом на 14.12.2020року та понесені судові витрати у розмірі 1830,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко