Ухвала суду № 98060187, 01.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19705/20

Провадження № 2/686/2150/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2020 року у справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.04.2021 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А.П. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, в яких міститься інформація щодо об`єкту дослідження та його складових, згідно клопотання експерта від 11.12.2020 року.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року було поновлено провадження у справі №686/19705/20 у зв`язку з надходженням повідомлення про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні позивач повідомив, що експертиза було оплачена 11.12.2020 року, а щодо клопотання експерта про надання додаткових доказів вказав про необхідність їх витребування з АТ «Хмельницькобленерго».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо скасування експертизи у зв`язку з повідомленням експерта про неможливість її виконання.

Позивач щодо скасування експертизи у зв`язку з повідомленням експерта про неможливість її виконання, покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2020 року про призначення судової товарознавчої експертизи скасувати та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2020 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судової товарознавчої експертизи – скасувати.

Продовжити розгляд справи.

Суддя: С.Л. Стефанишин