Ухвала суду № 98060132, 14.04.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Єдиний унікальний номер судової справи 678/23/15-ц

Номер провадження №6-678-8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») згідно якої в провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебувала справа №678/23/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-22507-061211 від 06 грудня 2011 року і рішенням суду позовні вимоги задоволено, видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Летичівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-22507-061211 від 06 грудня 2011 року в сумі 14404,65 грн., з яких: 14404,65 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. – заборгованість за процентами, 0,00 грн. – заборгованість по комісії.

Враховуючи зазначене, заявник просить замінити первісного стягувача АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Представник державної виконавчої служби Серга Н.В. подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву та додані документи суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

В силу ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24 квітня 2020 року складено протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000015-b згідно з яким переможцем аукціону по придбанню кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 10534 беззаставними кредитними договорами, власником якого є АТ «Дельта Банк», є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги.

Згідно витягу з Додатку №1 до договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року новим кредитором за кредитним договором №001-22507-061211 від 06 грудня 2011 року, який було укладено між АТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , в сумі 14404,65 грн., з яких: 14404,65 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн. – заборгованість за процентами, 0,00 грн. – заборгованість по комісії, є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Із витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 01 червня 2020 року вбачається, що виконавче провадження №48056643, яке відкрито 09 липня 2015 року, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 , знаходиться у Летичівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05 червня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як зазначено у ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про визнання недійсним договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, який укладено між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а звернення рішення суду до примусового виконання є однією з таких стадій.

За вказаних обставин суд вважає, що у зв`язку із заміною кредитора відбулося вибуття АТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження, як стягувача, його заміна належним кредитором (стягувачем) проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, його правонаступником є ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке отримало від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у справі №678/23/15-ц (провадження №2-678-71/15) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко