Ухвала суду № 98059825, 01.07.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/485/21

У Х В А Л А

01.07.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", вул. Сельмаха Михайла, 9а оф. 204 м. Ірпінь Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Кооперативна, 30 м. Харків, третя особа: Головний державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 02 грудня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 29074 про стягнення з неї заборгованості в розмірі 11760,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" ЄДРПОУ 43311346 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" ЄДРПОУ 43311346 на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Ухвалою від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач від вимог викладених у заяві не відмовилася. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул. Кооперативна, 30 м. Харків), копію нотаріальної справи, згідно якої здійснено виконавчий напис № 29074 від 02.02.2020 року та у головного державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексія Олексійовича копію виконавчого провадження № 65081831 від 08.04.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що для об"єктивного вирішення спору по суті необхідно витребувати зазначені вище документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", вул. Сельмаха Михайла, 9а оф. 204 м. Ірпінь Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Кооперативна, 30 м. Харків, третя особа: Головний державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в залі Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області на 03.09.2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Кооперативна, 30 м. Харків), копію нотаріальної справи, згідно якої здійснено виконавчий напис № 29074 від 02.02.2020 року та у головного державний виконавець Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Олексія Олексійовича копію виконавчого провадження № 65081831 від 08.04.2021 року.

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до03.09.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.