Вирок № 98059545, 23.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 Справа №607/16788/20

провадження 1-кп/607/757/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря судового засідання Войтків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010001751 від 05 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таурів Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури –Самойлова П.Г., потерпілого – ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував по АДРЕСА_3 , винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, близько 01.00 год. 04.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 шляхом підбору ключа проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Де діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав: ноутбук торгової марки «Packard bell» EasyNote модель «ENTG71BM С744» вартістю 2300 грн; акустичну систему торгової марки «edifier» модель «С1» вартістю 928,33 грн.; портативну колонку торговельної марки «Awei» модель «Y330» вартістю 343,64 грн.; USB маніпулятор типу «миша» торгової марки «Defender» модель «YORK С-777» вартістю 61,50 грн.; USB маніпулятор типу «миша» торгової марки «esperanza» модель «EGM209G» вартістю 175,00 грн.; зарядний пристрій торгової марки «ASPOR» модель «KeKe-F22c» вартістю 128,00 грн.; клавіатуру торгової марки «Defender» модель «YORK С-777» вартістю 205,00 грн. клавіатуру торгової марки «2Е» модель «Ares KG 108» вартістю 362,00 грн., мобільний телефон торгової марки «Apple» iPhone 7 об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB вартістю 5223,51 грн.; грошові кошти в сумі 3800 грн., планшет марки «MYTAB 10» та планшета марки «АС1024С» які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 13526 грн. 98 коп.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжку поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдала значної шкоди потерпілому .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно проник в приміщення магазину по АДРЕСА_3 з якого викрав комп`ютерну техніку та комплектуючі до неї, мобільний телефон, два планшети, а також грошові кошти. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що обвинуваченим не відшкодовано заподіяні матеріальні збитки на суму 10 000 грн. З приводу покарання обвинуваченого просить призначити покарання не пов`язане із покаранням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдала значної шкоди потерпілому при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості; характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; конкретні обставини справи; обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ; а також часткове відшкодування потерпілому заподіяних збитків та думку останнього який просить обвинуваченого суворо не карати.

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 у період його дії покласти на нього передбачені п.1 п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без відбування покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У справі є процесуальні витрати за проведення: -судової дактилоскопічної експертизи від 08.09.2020 р. № 3/1-710/20 в сумі 1144.15 грн.; -судової трасологічної експертизи від 02.09.2020 р. №3/2-431/20 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 ( сімдесят) копійок, від 31.08.2020 р. №3/2-430/20 в сумі 490 ( чотириста дев`яносто) гривень 35 ( тридцять п`ять) копійок; -судової товарознавчої експертизи від 15.09.2020 р. № 6/1-876/20 в сумі 653.80 грн., від 10.09.2020 р. №6/1-877/20 в сумі 653.80 грн., від 15.09.2020 р. №6/1-879/20 в сумі 1307.60 грн., від 11.09.2020 р. №6/1-880/20 в сумі 1144.15 грн., від 14.09.2020 р. № 6/1-878/20 в сумі 817.25 грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку із наявністю у кримінальному провадженні невідшкодованих збитків, заподіяних обвинуваченим внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне роз`яснити потерпілому про його право, у разі не відшкодування обвинуваченим заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

На підставі п.1 п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 , в період дії іспитового строку 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (Отримувач коштів:ГУК у Терн.обл. /тг.м.Терноп./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3922 ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 ( вісімдесят) копійок, з яких за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 08 вересня 2020 року № 3/1-710/20 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 ( п`ятнадцять) копійок; -судової трасологічної експертизи від 02 вересня 2020 року №3/2-431/20 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, від 31 серпня 2020 року №3/2-430/20 в сумі 490 ( чотириста дев`яносто) гривень 35 ( тридцять п`ять) копійок; -судової товарознавчої експертизи від 15 вересня 2020 року № 6/1-876/20 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 ( вісімдесят) копійок, від 10 вересня 2020 року №6/1-877/20 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні.80 (вісімдесят) копійок, від 15 вересня 2020 р. №6/1-879/20 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, від 11 вересня 2020 р. №6/1-880/20 в сумі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок, від 14 вересня 2020 року № 6/1-878/20 в сумі 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін