Ухвала суду № 98059001, 23.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16553/18

Провадження № 2/522/3084/21

УХВАЛА

23 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну позивача його правонаступником по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Канатна, 134, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м., жилою 25,9 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та виселення з житлового приміщення; виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2014 року народження, з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ; та стягнення судових витрат.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду з заявою про заміну позивача його правонаступником по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, посилаючись на те, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482254500. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482254500.

Крім того, 14.04.2021 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, у якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині виселення відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 2014 року народження, з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» Борщенко К.Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, проти заміни позивача його правонаступником заперечував, посилаючись на те, що вищевказані договори факторингу стосуються іншого кредитного договору, який не є предметом позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши надані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482254500.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №482254500.

При цьому, суд дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну позивача його правонаступником та додатки до неї приходить до висновку, що зазначена заява не відповідає матеріалам справи, а саме договори факторингу стосуються кредитного договору №482254500 та стосується особи, яка не є відповідачем по справі, натомість предметом зазначеного позову є кредитний договір №58-02/393 від 22.02.2008 року та договір іпотеки №58-02/394 від 22.02.2008 року.

На підставі викладеного вище, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні зави ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене клопотання не шкодить правам та інтересам інших осіб, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині виселення відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 2014 року народження, з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну позивача його правонаступником по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,залишити без задоволення.

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині виселення відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 2014 року народження, з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»просить в рахунок погашення заборгованості за Договором Кредиту № 58-02/393 від 22.02.2008 року звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_3 , загальною площею 39,4 кв.м., жилою 25,9 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом; стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, витрати по сплаті судового збору у сумі 9807,06 грн. та 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова