Постанова № 98058758, 01.07.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/358/21

Провадження № 3/506/311/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Сорокського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив сварку привселюдно, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши суду, що 20.05.2021 року, близько 17.00 год. він побачив ОСОБА_2 , з якою у нього неприязні відносини, оскільки, на його переконання, остання пошкодила шлангу, яка йому належить, та почав з нею сваритися. При цьому, під час сварки він вживав грубі слова та нецензурну лексику, однак не в адресу ОСОБА_2 , а для вираження свого обурення, так як ОСОБА_2 заперечувала те, що вона пошкодила його шлангу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 20.05.2021 року близько 17.00 год. дорогою додому її зустрів односельчанин ОСОБА_1 та почав пред`являти їй претензії стосовно його шланги, яку було пошкоджено. Вона йому відповіла, що їй нічого невідомо про шлангу, на що ОСОБА_1 почав кричати, вживати грубі слова та висловлюватися нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_2 повідомила суду, що точно не пам`ятає, чи в її адресу ОСОБА_1 говорив грубі слова та висловлювався нецензурною лайкою чи вживав їх в розмові. На її зауваження, припинити свою безсоромну поведінку, враховуючи її вік, ОСОБА_1 не звертав уваги та продовжував свої неправомірні дії.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 20.05.2021 року близько 17.00 год. він перебував у себе на городі та почув сварку, як в подальшому з`ясувалася, кричав ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Також він чув, як ОСОБА_1 вживав грубі слова та нецензурну лексику, однак він точно не може сказати чи адресувалися грубі слова та нецензурна лайка на адресу ОСОБА_2 чи вживалася ОСОБА_1 в ході сварки.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 20.05.2021 року близько 17.00 год. він став свідком, як ОСОБА_1 розпочав сварку з його дружиною ОСОБА_2 в ході якої вживав грубі слова та нецензурну лексику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087204 від 21.05.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 /а.с. 2, 3, 4, 5/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.13/;

- характеристику, видану Гавиноським старостинським округом Окнянської селищної ради, на ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за час проживання на території старостинського округу проявив себе із задовільної сторони – іноді неврівноважений, не завжди відповідальний, не дисциплінований. Завжди поводиться так як йому зручно. До старостинського округу надходили скарги в усній формі на ОСОБА_1 стосовно його поведінки та спілкування з односельчанами. В зв`язку із цим з ним проводились бесіди, але він на зауваження реагує неадекватно /а.с.6/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останнього року за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не притягувався /а.с.5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив сварку із потерпілою, в ході якої привселюдно вживав грубі слова та нецензурну лексику, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.