Вирок № 9805840, 10.06.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-30/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з а участю: прокурора Дзененка О.В.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого:

27.11.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі, та на підставі ст. 46-1 КК України виконання покарання відстрочено на 1 рік; 06.07.1999 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.11.2002 р.;

26.03.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі. 15.03.2007 року звільнився по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

за ст. 307 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

29.10.2009 р. , близько 15.50 г. ОСОБА_1 , маючи при собі медичний шприц, ємкістю 20 мл. з наркотичною речовиною в кількості 5 мл, яку він незаконно придбав для власних потреб у невстановленому досудовим слідством місці та часі, перебуваючи у внутрішньому дворі школи АДРЕСА_2 на прохання ОСОБА_3, умисно, незаконно збув, а саме продав за 35 грн. останньому 1 мл даної наркотичної речовини, переливши її з свого шприца, ємкістю 20 мл в шприц ОСОБА_3, ємкістю 5 мл.

Відразу після збуту працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були затримані.

Під час особистого огляду в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено шприц, ємкістю 5 мл з наркотичним засобом 1 мл, який останньому незаконно збув ОСОБА_1 і згідно висновку експерта № 2/1560 від 17.11.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину ( з врахуванням попереднього дослідження № 2/1726 від 31.10. 2009 р.) становитьь 0,016 гр.

Під час особистого огляду ОСОБА_1 в лівій задній кишені штанів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 35 грн., купюрами 5,10,20 грн., які він отримав від ОСОБА_3 за наркотичний засіб. В правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шпиц, ємкістю 20 мл з наркотичним засобом в кількості 4 мл, який він зберігав для власних потреб і згідно висновку спеціаліста № 2/1725 від 31.10. 2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,096 гр., що є невеликим розміром, в зв»язку з чим 4.11.2009 р. слідчим по даному факту винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

На досудовому слідстві підсудний від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України не визнав і показав, що 29.10.2009 р. приїхав в м. Звенигородку, щоб купити наркотики і домовився їх купити у ОСОБА_4,якого раніше знав. Гроші на придбання наркотиків йому дала мати в сумі 35 грн. Потім до них приєднався ОСОБА_3 і втрьох вони пішли на території школи №3 . У ОСОБА_4 був шприц,ємкістю 20 мл з наркотичною речовиною, він налив ОСОБА_1 у шприц 1 мл ширки, після цього ОСОБА_3 повинен був вколоти ОСОБА_1 наркотичний засіб, але він не встиг цього зробити, а ОСОБА_1 не встиг розрахуватися за наркотики, як їх затримали О.В. працівники міліції . Працівники міліції збили його з ніг, при цьому ОСОБА_3 бив його. А ОСОБА_4 з працівниками міліції знайшли в кущах та підкинули йому шприц 4 кубами наркотику, який потім виявили у нього в кишені куртки в міліції, в присутності понятих. Також у нього виявили гроші в сумі 35 грн., які належали йому. У ОСОБА_3 також виявили 1 куб ширки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оговорили його.

Хоч підсудний вину в пред»явленому звинуваченні не визнав повністю, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

протоколом огляду місця події від 30.10.2009 р. а.с.6, з якого вбачається , що місцем збуту наркотичного засобу є територія школи № 3 ;

актом особистого огляду ОСОБА_1 а.с. 10, з якого вбачається , що у ОСОБА_1 в правій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 20 мл в якому знаходиться близько 4 мл коричневої рідини з характерним запахом сухофруктів. ОСОБА_1 пояснив, що в шприці знаходиться «ширка», яку він придбав та зберігав для власних потреб. В задній кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено 35 грн., купюрами 5,10 та 20 гривень. ОСОБА_1 пояснив, що ці гроші він отримав від ОСОБА_3 за проданий йому 1 мл «ширки» - а.с. 10;

поясненням ОСОБА_1 про те , що він мав у 20 мл шприці 7 мл наркотичного засобу, з яких 2 мл вжив , а 1 мл продав ОСОБА_3 за 35 грн., купюрами 5,10 та 20 грн. а.с.15;

актом особистого огляду ОСОБА_3 про те , що в зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл , в якому знаходиться близько 1 мл речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 1 мл наркотичного засобу він придбав у ОСОБА_1 за 35 грн. в дворі школи №3.Гроші були купюрами: 5,10,20 грн. а.с. 11;

постановою про приєднання до справи речових доказів: 5 мл шприц з наркотичною речовиною; 20 мл шприц з наркотичною речовиною; грошові купюри номіналом 5 грн. АЦ 3057752, 10 грн. ДТ 4974439, 20 грн. ЖП 6173798 а.с. 44;

висновком судово-хімічної експертизи від 17.11.2009 р. № 2/1561, згідно якої вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,096 гр. а.с. 52-54;

висновком судово-хімічної експертизи від 17.11.2009 р. № 2/1560 , згідно якої вилучена у ОСОБА_3 рідина коричневого кольору містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,016 гр. а.с. 56-58;

показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те , що вони були присутні при огляді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якості понятих , при цьому у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 20 мл в якому знаходилося близько 4 мл коричневої рідини з характерним запахом сухофруктів. ОСОБА_1 пояснив, що в шприці знаходиться «ширка», яку він придбав та зберігав для власних потреб. В задній кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено 35 грн., купюрами 5,10 та 20 гривень. ОСОБА_1 пояснив, що ці гроші він отримав від ОСОБА_3 за проданий йому 1 мл «ширки». У ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл , в якому знаходиться близько 1 мл речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 1 мл «ширки» він придбав у ОСОБА_1 за 35 грн. в дворі школи №3. Гроші були купюрами: 5,10,20 грн.;

показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 про те , що 29.10.2009 р. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_1, який сказав, що в нього є наркотичний засіб на продаж, але ОСОБА_4 він був непотрібний.Вони пішли на територію школи № 3, де зустріли ОСОБА_3 , який спитав їх чи можна купити наркотик. ОСОБА_1 сказав, що можна і ОСОБА_1 злив у 5 мл шприц ОСОБА_3 1 мл ширки за 35 грн., які йому передав ОСОБА_3 У ОСОБА_1 був 20 мл шприц з ширкою, який у нього разом з 35 грн. купюрами по 20,10,5 грн. виявили в міліції;

показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8- оперуповноважених, які пояснили, що 29.10.2009 р. спостерігали за ОСОБА_1 , який був ОСОБА_4 , якого знали, як наркомана. Бачили , як ОСОБА_1 спочатку ховав шприц біля тину, потім вони перейшли на територію школи № 3 і там сховав у закопаний автомобільний скат, на яких вони сиділи, а коли до них приєднався ОСОБА_3, дістав шприц із схованки і вони пішли в укромне місце ( внутрішній дворик) на території школи, де їх не було видно. В цей час працівники міліції їх там застали і наказали всим лягти на землю, що вони і виконали. ОСОБА_1 наділи наручники, щоб він нічого не скинув , так як бачили , що весь час він щось ховав та переховував.Затриманих доставили в міліцію, де в присутності понятих оглянули ОСОБА_1 та ОСОБА_3, так .як вони пояснили, що ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 1 куб ширки за 35 грн., а ОСОБА_4 був при цьому присутній. У ОСОБА_1 був вилучений 20 мл. шприц з 4 мл ширки та 35 грн. , купюрами 20,10,5 грн. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 2 мл ширки він вже вжив, 1 мл продав за 35 грн. ОСОБА_3, а 4 мл залишилось у шприцу. У ОСОБА_3 було вилучено 5 мл шприц з 1 мл ширки, яку , як він пояснив купив у ОСОБА_1 за 35 грн. , купюрами : 20,10,5 грн. Під час затримання ОСОБА_1 ніхто не бив. Від осіб, що утримувались в ІТУ було відомо , що ОСОБА_1 вже після затримання сам наносив собі удари по ногам, а потім писав скарги в прокуратуру.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження підсудного від 10.11.2009 р. № 394 у нього маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох стегон в нижній третині , які могли утворитися від ударів яким небудь тупим предметом по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По строку давності дані тілесні ушкодження могли бути нанесені за 4-5 суток до моменту освідування. Локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливості їх утворення внаслідок нанесення ударів власною рукою.За скаргами підсудного проводилася прокурорська перевірка і відповідно до постанови ст. помічника Звенигородського міжрайонного прокурора Дзененка О.В. від 11.11.2009 р. та постанови ст. слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури Кухаренка О.В. від 13.02.2010 р. відносно працівників Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутності в їх діях складу злочину з тих підстав, що як вбачається з експертизи тілесні ушкодження підсудний міг отримати 4-5.11.2009 р., а затримання його мало місце 29.10.2009 р. З цих же підстав дані тілесні ушкодження йому не могли нанести і ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред»явлене обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, у місці призначеному для проведення навчальних заходів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Твердження підсудного про те , що він не збував наркотичний засіб ОСОБА_3 , а навпаки придбав його у ОСОБА_4 суд розцінює , як форму захисту, так як вони протирічать всим зібраним по справі доказам та обставинам справи, поясненням самого ОСОБА_1 під час затримання в присутності понятих про те ,що саме він збув наркотичний засіб, а не навпаки. Якщо підсудний придбав би наркотичний засіб у ОСОБА_4, то йому не потрібно було б чекати на ОСОБА_3 і йти з ним. Підстав оговорювати підсудного ні у ОСОБА_4 ні у ОСОБА_3 не встановлено. Покази матері підсудного ОСОБА_9 не спростовують звинувачення, вона пояснила, що 29.10.2010р. на прохання сина дала йому 40 грн. купюрами по 20 грн. на придбання наркотичних засобів, що суперечить показам підсудного про те , що він у матері взяв 35 грн. купюрами 5,10,20 грн.

Обираючи підсудному покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного , те , що скоєний ним злочин є тяжким , особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, має незняті та непогашені судимості за умисні злочини , що підтверджується копіями вироків а.с. 82-87, стоїть на диспансерному обліку у нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає, однак враховує, що підсудний вину свою не визнав, а тому вважає, що в скоєному він не розкаявся.

Як пом»якшуючі обставини, суд враховує , що підсудний є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії. Доказів про тяжкий стан здоров»я підсудного суду не надано, як вбачається з показів матері підсудного їй про це нічого не відомо.

Враховуючи викладене суд обирає підсудному покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна , яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 29.10.2009 р.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 375.36 грн., які перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області рахунок 35223003000037 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази : медичний шприц , ємкістю 20 мл з ацетильованим опієм в кількості 3 мл та медичний шприц , ємкістю 5 мл з ацетильованим опієм в кількості 0,2 см3 знищити, гроші в сумі 35 грн. передати ОСОБА_3 а.с. 61,62.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і обрати йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майня, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 29.10.2009 р.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 375.36 грн., які перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області рахунок 35223003000037 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази : медичний шприц , ємкістю 20 мл з ацетильованим опієм в кількості 3 мл та медичний шприц , ємкістю 5 мл з ацетильованим опієм в кількості 0,2 см3 знищити, гроші в сумі 35 грн. передати ОСОБА_3 а.с. 61,62.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу проголошення вироку.

Суддя