Постанова № 98058034, 30.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2052/21

Провадження №3/489/1225/21

ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110111 від 31.03.2021 року, 31.03.2021 року, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у приміщенні магазину АТБ-маркет без вдягнутих засобів індивідуального захисту респіратора чи маски, що закриває рот та ніс, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно порушуючи честь та гідність покупців та охорони, а також порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину заперечував, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності, ним не підписувався, а нецензурні висловлювання в магазині він допустив у стані афекту через застосування до нього сили співробітниками служби охорони та провокації з їх боку.

За змістом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Посилання ОСОБА_1 на те, що підпис на протоколі серії ГП №110111 від 31.03.2021 року йому не належить, жодними доказами не підтверджено, відсутні відомості щодо звернення особи до правоохоронних органів з приводу підробки її підпису, до повноважень суду у справах про адміністративне правопорушення не належить встановлення відповідності чи ідентичності підпису особи, а Кодексом про адміністративні правопорушення передбачена можливість зробити запис про відмову особи від підписання протоколу, тому із заявлених вище особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав протокол не може бути визнаний неналежним чи недопустимим доказом.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно долучених до протоколу пояснень ОСОБА_2 невідомий громадянин у магазині після зауважень з приводу відсутності маски почав поводити себе агресивно, ображати честь і гідність покупців магазину, ударив одного із працівників служби охорони ногою, нецензурно виражався в їх бік.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що після зауважень в магазині АТБ чоловіку, який не назвався, той почав нецензурно висловлюватися, розмахував руками і вчинив напад на наряд охорони.

Згідно пояснень ОСОБА_4 невідомий чоловік провокував співробітників служби охорони, вживаючи ненормативну лексику та застосовуючи фізичну силу.

Вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки в магазині «АТБ» також зафіксовано у наданому ним же відеозапису спілкування з працівниками служби охорони, при цьому посилання на вчинення цих дій у стані афекту та через провокації охорони судом не приймаються до уваги, оскільки відсутні будь-які докази того, що особа діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або була в стані неосудності.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, оскільки він виражався в громадському місці нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, дана особа винна в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя