Ухвала суду № 98057777, 29.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9226/20

УХВАЛА

іменем України

«29» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравець Наталія Григорівна про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/9226/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги АП КБ «ПриватБанк» задоволені повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11 371,11 грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят одну гривню одинадцять копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2011 року та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

17 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кравець Н.Г. звернулась в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 28 грудня 2020 року постановлено вищевказане судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 11 371,11 грн. боргу по неповернутій позиці за кредитною карткою від 22 вересня 2011 року та судовий збір в сумі 2 102грн. В порушення вимог ст.283 ЦПК України, копію заочного рішення відповідачу не направлено. 28 грудня 2020 року адвокатом було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться за кордоном. Оскільки копію рішення суду по даний час не отримано, вважає, що строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення слід продовжити.

Причиною перегляду є той факт, що відповідач договору кредиту не підписував, ні до яких договорів з банком не приєднувався.

Він не оспорює той факт, що дійсно банк встановлював позиковий ліміт і без його згоди і повідомлення, цей ліміт збільшувався. Остаточне збільшення ліміту було 03 серпня 2018 року на суму 15 000грн.

З жовтня 2017 року знаходився на роботі за кордоном і, фактично, кредитом не користувався, а надсилав кошти на погашення боргу. На думку відповідача, борг по кредиту складає 3 000грн. та він згідний його погасити.

Відповідачем була підписана в 2011 році тільки заява-анкета, в якій зазначено, що він ознайомлений з Правилами та умовами кредитування. Однак, такий запис не морже розцінюватись як договір, оскільки між сторонами не обумовлено порядок оплати відсотків, та їх сума за користування кредитом, тим більше жодної згоди на застосування штрафних санкцій, порядок їх застосування, не обумовлювався.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у яку було внесено його персональні дані, дані паспорта та розмір доходу, інших записів про приєднання до договору не зазначено.

За умовами та правилами, відповідач фактично не був ознайомлений, кредитного договору не підписував, позивач доказів про наведене не подав.

Після виданого ліміту банком 03 серпня 2018 року в сумі 15 000грн. відповідач перерахував банку 20 816 гривень. Таким чином, борг, який вказаний позивачем складається з відсотків та штрафів, які з відповідачем при підписанні заяви-анкети не обумовлювались.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи і тому заочне рішення підлягає скасуванню в силу вимог ч.1 ст.288 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, та від відповідача ОСОБА_1 до суду подана заява з проханням скасувати заочне рішення та проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача, адвокат Кравець Н.Г. у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравець Наталія Григорівна про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року в цивільній справі №466/9226/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в спрощеному порядку на «12» серпня 2021 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Кавацюк