Ухвала суду № 98056525, 25.06.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2190/19

Провадження №2/306/20/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

25 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Тхір О.А.

з участю секретаря — Станкович Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Свалява питання про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року у справі № 306/2190/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-франківськ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину об`єкту будівництва та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просять постановити рішення, яким визнати за ними в рівних частинах право власності на об`єкт будівництва площею 69,3 кв. м., позначений на плані 1-32, 1-33, 1-34, 1-35, 1-36, 1-37, 1-39, 1-41, 1-42 з прилеглими балконами розташований на другому поверсі об`єкту незавершеного будівництва- будівлі літери –А1 в ур. «Біласовиця», с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, яка зведена третіми особами за рахунок інвестованих позивачами коштів, на земельній ділянці з кадастровим номером 2124085601:03:001:0063.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року залучено до участі у справі, в якості співвідповідача - правонаступника ГУТЮ в Закарпатській області – на Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, адреса 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11, ЄДРПОУ 43316386, та залучено до участі у справі, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з врахуванням зміни назви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-франківськ),

Ухвалою суду від 30.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2021 року, наявна описка, а саме, у вступній, описовій та у резолютивній частині ухвали помилково зазначено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість правильного у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 30.06.2021 року.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній, описовій та у резолютивній частині допущено технічну описку, яку слід виправити.

Судом достовірно встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду Свалявським районним судом від 30.10.2020року у справі № 306/2190/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до до Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-франківськ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину об`єкту будівництва та зняття арешту з майна допущено описку, а саме: у вступній, описовій та у резолютивній частині ухвали помилково зазначено ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість правильного у якості співвідповідача..

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у вступній, описовій та у резолютивній частині ухвали не тягне за собою зміни рішення у даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо зазначення сторони у справі ОСОБА_4 у якості співвідповідача.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року (справа №306/2190/20), а саме: помилково зазначену у резолютивній частині третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 зазначити правильно у якості співвідповідача .

У вступній, описовій частині та другому абзаці резолютивної частини зазначити правильно ОСОБА_4 я якості співвідповідача.

Другий абзац резолютивної частини викласти правильно: "Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-франківськ), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину об`єкту будівництва та зняття арешту з майна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

25.06.2021