Ухвала суду № 98056010, 02.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1047/21

Провадження № 2-во/263/72/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Коваль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки в наказі суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд виправити описку в судовому наказі від 10.02.2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в частині строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 03.09.2020 у розмірі 702,92 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн.

При цьому, у тексті вказаного наказу суду було допущено описку, а саме не зазначено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про внесення виправлень в судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у тексті судового наказу (справа №263/1047/21) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 03.09.2020 у розмірі 702,92 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн.

Зазначити в судовому наказі №263/1047/21 строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян