Вирок № 98055892, 30.06.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/919/21

1-кп/221/624/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемізової Г.О.,

за участю прокурора Юрченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12021050630000018 від 29.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 10.03.2016 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 –х років позбавлення волі; 2) 24.12.2020 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.20219 року, приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор «SAMSUNG CS21R3MNQ», вартістю 540 гривень, який належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 28.01.20219 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу «TaigaProTCS-6500», вартістю 586,60 гривень, яка належить ОСОБА_2 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним злочинів за обставин, встановлених судом. Обвинувачений показав, що викрадений телевізор він сховав на вулиці неподалік місця крадіжки, проте коли повернувся туди разом із працівниками поліції, телевізора вже там не було. Викрадена ним бензопила в нього була вилучена працівниками поліції та повернута потерпілій особі. На час крадіжки він був обізнаний, що в будинку ніхто не проживав.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», хворіє на туберкульоз, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каятті та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, а враховуючи, що обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення відносно нього вироку Волноваським районним судом Донецької області від 24.12.2020 року, але до повного відбуття покарання, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що речові докази: бензопилу «TaigaProTCS-6500» слід залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 до покарання, призначеного за новим вироком, частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання за попереднім вироком з 11 лютого 2021 року.

Речові докази: бензопилу «TaigaProTCS-6500» залишити в розпорядженні власниці ОСОБА_2

металеву бочку ємністю 350 літрів, 4 металеві листи вагою по 13 кг, металеву трубу для зливу, металеву решітку з ліжка, металеве відро з металевими болтами залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 ; ноутбук «Asus Х54Н» залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Т.В. Безрук