Ухвала суду № 98055833, 01.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9881/20

Провадження № 2/219/603/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Безвершенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо витребування з органу РАЦС відомостей щодо наявності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , оскільки на поштовому конверті, який повернувся до суду із судовою повісткою є відмітка працівника поштового відділення про те, що ОСОБА_3 помер.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування відомостей.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав за необхідне витребувати такі відомості оскільки ОСОБА_3 є відповідачем у справі і до нього пред`явлення позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, судова повістка не вручена у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, помер.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачем у справі до якого пред`явлені вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На поштовому конверті, який повернувся до суду із судовою повісткою є відмітка працівника поштового відділення про те, що ОСОБА_3 помер.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування підтвердження чи спростування факту смерті ОСОБА_3 необхідно витребувати у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у разі наявності Витяг з актового запису про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата смерті невідома), який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 13,81,84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Витяг з актового запису про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата смерті невідома), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова