Вирок № 98052831, 02.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8953/21

Провадження № 1-кп/758/1244/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021100070001126, внесеного до ЄРДР 12.06.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 3, в приміщенні магазину «Магазин №40», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), перебуваючи у відділі з продажу продуктів харчування та алкогольних напоїв в цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольних напоїв, які знаходяться у вказаних відділах магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину « Магазин №40 », цього ж дня, приблизно о 17 годині 25 хвилин, взяв у відділі продажу продукти харчування наступні товарні цінності, що належать ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: шашлик курячий з ананасом, у кількості 0,678 кг, (артикул 90749) вартістю 107 гривень 93 копійок (без урахування ПДВ), філе куряче по-французьки, у кількості 0,66 кг, (артикул 27746), вартістю 104 гривень 54 копійок (без урахування ПДВ), сало свине Генеральське, у кількості 0,448 кг, (артикул 767648), вартістю 89 гривень 24 копійок (без урахування ПДВ) та приблизно о 17 годині 30 хвилин взяв у відділі продажу алкогольних напоїв одну пляшку горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,37 л. (артикул 596346), вартістю 63 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому вище вказані товарні цінності поклав до поліетиленового пакету, який був при собі.

Після чого, ОСОБА_1 , не сплативши вартість зазначених товарів, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Магазин №40», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Магазин №40»

В разі доведення ОСОБА_1 свого протиправного умислу до кінця, ТОВ «Сільпо-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) могло бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень 70 копійок (без урахування ПДВ).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого Ягода С.О. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О.Павленко