Ухвала суду № 98052612, 02.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.07.2021 Справа № 756/9974/21

756/9974/21

1-кс/756/1631/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Дуб В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Артем`євої А.М.,

слідчого Лахнеко І.А.,

захисника Медіна В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лахнеко І.А., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Артем`євою А.М., у кримінальному провадженні №12021100050001481 від 30.06.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання під час досудового розслідування стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця за національністю, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001481 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 України, з посиланням на те, що 30.06.2021 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення супермаркету «Бершка», розташованого на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ проспект Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2021 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Бершка», за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із торгової вітрини взяв штани артикул 0346/168/802, загальною вартістю 499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Бершка Україна» (ЄДРПОУ 35534949).

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, з викраденим товаром направився в бік виходу з магазину та пройшов повз каси вказаного магазину, умисно не розрахувався за товар та направився на вихід.

Проходячи до виходу із магазину «Бершка», ОСОБА_1 помітив охоронця, який рухався в його напрямку, усвідомлюючи, що його дії, направлені на викрадення майна, викриті охоронцем, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, утримуючи при собі зазначений вище викрадений товар, почав тікати від охоронця, однак свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки його наздогнала охорона магазину після чого його було затримано.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Лахнеко І.А. за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Артем`євою А.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання до 4 років позбавлення волі. Тому, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного Медін В.Г. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання щодо особистого зобов`язання. При цьому вказав, що підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає і не має наміру впивати на свідків, переховуватись від органів слідства .

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12021100050001481 вбачається, що 30.06.2021 стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

30.06.2021 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

01.07.2021 підозрюваному та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.06.2021;

- протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_2 від 30.06.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 30.06.2021;

- протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 від 30.06.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 30.06.2021;

- протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 від 30.06.2021;

- протоколом затримання особи в поряду ст. 208 КПК України від 30.06.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.06.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною другою цієї ж статті.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладається необхідність запобігання вказаним можливостям підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то сторона обвинувачення вважає що у даному випадку наявні такі ризики, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків є те, що йому відомі усі фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також анкетні дані свідків, місця їх проживання та працевлаштування, підозрюваний шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лахнеко І.А., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Артем`євою А.М., у кримінальному провадженні №12021100050001481 від 30.06.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Лахнека І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Банасько