Ухвала суду № 98052529, 01.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10498/21

Провадження №: 2-з/755/199/21

У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, що може набути статусу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 24.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, що може набути статусу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів до подання позовної заяви, що була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 року.

Відповідно до заяви заявник просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код ЄДРПОУ: 30160757) наступні документа або їх належним чином завірені копії:

-накази про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаду (ди) видані у 2020 році (як перше призначення, так і призначення у зв`язку з переведенням;

-накази про встановлення премій ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (щомісячної, щоквартальної, щорічної);

-штатні розписи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код ЄДРПОУ: 30160757) на 2020 рік;

-наказ про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-розрахункові листи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020 рік;

-звід нарахувань та утримань по організації за програмою 1С щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020 рік;

-інформацію про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що використовувався під час здійснення з нею розрахунку;

-інформацію про кількість днів невикористаної щорічної відпустки, за які надавалась компенсація ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір подати позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення преміальної складової заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому вищевказані докази їй необхідні для встановлення та доведення розміру заробітної плати, кількості днів невикористаної щорічної відпустки та її середнього заробітку. Заявник має підстави вважати, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені, оскільки між сумою нарахованої заробітної плати відповідно до Форми ОК-5 та за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків наявна різниця, що складає 12 180,00 грн, що відповідає розміру невиплаченої позивачу премії за серпень 2020 року (6 240,00 грн) та за вересень 2020 року (5 940,00 грн). Вказані обставини дають можливість припускати, що витребувані у цій заяві докази можуть бути змінені/знищені. Для отримання вказаних документів представник заявника зверталася з адвокатським запитом, однак ТОВ «Комплекс Агромарс» жодної відповіді не надав, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 .

Вивчивши подану заяву, доходжу наступного.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені у ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У заяві про забезпечення доказів заявник зазначила, що звільнена від сплати судового збору звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції, сформованої Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 та статтею 4 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

В силу ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення преміальної складової заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, що може набути статусу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного ст.ст. 117, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, що може набути статусу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: