Ухвала суду № 98052466, 30.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/196/21

Справа № 754/9763/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення змін до актового запису № 1426 від 08 серпня 1997 року про народження ОСОБА_1 шляхом виключення відомості про батька ОСОБА_2 та включення відомості про батька ОСОБА_3 як батька ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1426 від 08 серпня 1997 року про народження ОСОБА_1 шляхом виключення відомості про батька ОСОБА_2 та включення відомості про батька ОСОБА_3 як батька ОСОБА_1 .

Зазначені позовні вимоги позивачем заявлено до вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі № 754/3756/19 був встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після набрання чинності рішення ОСОБА_1 звернулась з заявою до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з якою просила внести зміни в актовий запис № 1426 від 08 серпня 1997 року про народження ОСОБА_1 шляхом виключення відомості про батька ОСОБА_2 та включення відомості про батька ОСОБА_3 як батька ОСОБА_1 .

Відповідач надав відмову у формі листа № 1816/21.5-22 від 12.06.2021 у вчиненні необхідних дій, посилаючись на те, що оскільки спільна заява батьків, які не перебувають у шлюбі між собою про визнання батьківства ОСОБА_3 до Відділу не надходила, відомості про нього, як батька, можуть бути записані в актовому записі про народження ОСОБА_1 на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства, ухваленого відповідно до вимог ст. 130 Сімейного кодексу України.

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, оскаржив її до Деснянського районного суду м. Києва як адміністративного суду.

Правилами частини п"ятої статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Положеннями статті 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, та встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Отже, положеннями статті 20, частини п"ятої статті 287 КАС України підстав для розгляду справи про визнання протиправною відмови органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису місцевим загальним судом як адміністративним судом не встановлено.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч. 1 ст. 20 КАС України, суд приходить до висновку, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, у даному випадку наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За змістом ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною відмови та зобов`язати вчинити певні дії - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Гринчак