
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/1734/21 Провадження № 2/636/1252/21
Дата 02.07.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді- Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання- Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 30.04.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в їх відсутності.
Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно належним чином. Відзив або заперечення на позовну заяву не надали.
Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.
Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Головуючий суддя -
Судове рішення № 98051920, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/1734/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: