Ухвала суду № 98050123, 30.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ №640/17779/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про забезпечення його адміністративного позову до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач разом з позовом подав заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови відповідача від 10.06.2021 ВП №47932266 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. до розгляду судом позову у цій справі.

Підстави заяви: - рішеннями судів неодноразово скасовані постанови відповідача, винесені в рамках виконавчого провадження №47932266, про накладення на позивача штрафів за невиконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2015 №761/20813/13-ц щодо капітального ремонту та ін. будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ; - позивач звертався до відповідача із заявами про складення подання та повернення коштів, сплачених ним в рахунок накладених штрафів, з бюджету; - цих коштів відповідачем позивачу повернуто не було, не зважаючи на їх скасування судом; - невжиття визначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити (або взагалі унеможливити) у подальшому повернення грошових коштів позивачу, сплачених за оскаржуваною постановою.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5).

Доводи заявника щодо протиправності оскаржуваної постанови є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Водночас із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтвер-джених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови відповідача та порушення нею прав або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, перед-баченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення її в повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко