Рішення № 98049996, 01.07.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/150/2020 Справа № 641/3345/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача адвоката Камбулатова Ігоря Петровича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання протиправним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В., ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання протиправним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано протиправним рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46276956 від 03.04.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46276956 від 03.04.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та запис про право власності: 30996672 дата державної реєстрації 28.03.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

18.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката. В обґрунтування заяви вказує, що при постановленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, що полягають в наданні правничої допомоги адвокатом позивачу по справі ОСОБА_1 . У заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача 21 050,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Сторони по справі та третя особа в судове засідання не з`явилися повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, та визнано протиправним рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46276956 від 03.04.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46276956 від 03.04.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , та запис про право власності: 30996672 дата державної реєстрації 28.03.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнуто з державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В., на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

До закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_4 було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду.

18.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме позивачем було понесено наступні витрати в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України: судовий збір за подання позовної заяви 1536,80 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу в порядку п. 1 ч. 3 ст. 133, ст. 137 ЦПК України, а саме: ознайомлення з письмовими доказами, розробка правової позиції - 2500 грн., складання позовної заяви, підготовка належної кількості копій документів, необхідних для подання позову до суду та учасникам процесу - 3600 грн., складання заяви про витребування доказів в розмірі 800 грн.. складання заяви про забезпечення позову - 1200 грн., складання заяви від 06.05.2019 року про надання копії ухвали суду та її отримання - 200 грн., складання відповіді на відзив, підготовка належної кількості копій документів, необхідних для подання відповіді на відзив до суду та учасників процесу - 1800 грн., складання, подання (відправка) адвокатського запиту № 2/6 від 10.06.2019 року до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» та отримання відповіді- 400 грн., складання, подання (відправку) адвокатського запиту № 7/11 від 14.11.2019 року до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» та отримання відповіді - 400 грн., ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви від 05.06.2019 року - 400 грн., ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви від 11.02.2020 року - 400 грн., представництво позивача адвокатом у судовому засіданні в розмірі 900 грн. (кількість судових засідань 8*9=7200 грн.), а всього в розмірі 21 050,20 грн.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що представництво позивача у суді адвокат Камбулатов І.П. здійснював на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2019 року та додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2019 року.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 14.12.2020 року; рахунок-фактура № 1/12 від 14.12.2020 року; копій накладних № 6103001186332 від 23.10.2019 року, № 6103001186324 від 23.10.2019 року, копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» №№ 02057220159993 та 02057210159992 від 26.11.2019 року, копії накладних №№ 6100141632562, 6100141632570 та 6100141632589 від 19.06.2019 року, фіскальні чеки № № 0044067 та 0044066 від 23.10.2019 років, поштові відправлення № 6100141632562 від 19.06.2019 року на суму 42,20 грн., № 6100141632570 від 19.06.2019 року на суму 42,20 грн., № 6100141632589 від 19.06.2019 року на суму 42,20 грн., № 6110002330476 від 26.11.2019 року на суму 31,10 грн., № 6110002330484 від 26.11.2019 року на суму 31,10 грн., квитанції № 103002 від 04.01.2021 року на суму 9450 грн., № 103003 від 06.01.2021 року на суму 9450 грн., № 103004 від 11.01.2021 року на суму 2150,20 грн.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять даних про ознайомлення представника позивача адвоката Камбулатова І.П. відповідно до заяви про ознайомлення від 05.06.2019 року, та кількість судових засідань в яких представник приймав участь становить 7 (7 судових засідань*900 грн.=6300 грн.).

Питання щодо стягнення з державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В.,на користь ОСОБА_1 судового збіру за подачу позовної заяви було розглянуто під час ухвалення рішення у справі, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом встановлено, що розмір судових витрат підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи становить: судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн., ознайомлення з письмовими доказами, розробка правової позиції в розмірі 2500 грн., складання позовної заяви, підготовка належної кількості копій документів, необхідних для подання позову до суду та учасників процесу в розмірі 3600 грн., складання заяви про витребування доказів в розмірі 800 грн., складання заяви про забезпечення позову в розмірі 1200 грн., складання заяви від 06.05.2019 року про надання копії ухвали суду та її отримання в розмірі 200 грн., складання відповіді на відзив, підготовка належної кількості копій документів необхідних для подання відповіді на відзив до суду та учасникам процесу в розмірі 1800 грн., складання, подання (відправка) адвокатського запиту № 2/6 від 10.06.2019 року до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» та отримання відповіді в розмірі 400 грн., складання, подання (відправка) адвокатського запиту № 7/11 від 14.11.2019 року до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» та отримання відповіді в розмірі 400 грн., ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви від 11.02.2020 року в розмірі 400 грн., представництво позивача адвокатом у судовому засіданні в розмірі 6300 грн. (7 судових засідань*900 грн.=6300 грн.), витрати на поштові відправлення в розмірі 229,20 грн., а всього на суму 18 213,40 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, участь представника позивача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань, той факт, що судом частково задоволені позовні вимоги та приходить до висновку що з відповідача державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 9106,70 грн. (18 213,40 грн./2=9106,70 грн.).

При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказане клопотання відповідач державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. до суду не заявляв, доказів не співмірності витрат не надав.

Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача саме у розмірі 9106,70 грн.

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Камбулатова Ігоря Петровича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання протиправним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити частково.

Стягнути з державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича витрати на правничу допомогу в розмірі 9106 (дев`ять тисяч сто шість) грн. 70 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач – державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, адреса місцезнаходження: Харківська обл., Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, ЄДРПОУ - 23147527.

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя: М. Ю. Онупко