Ухвала суду № 98049912, 02.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11658/21

н/п 1-кп/953/757/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

прокурора Орлова І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Каліна А.І. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201822000000150 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Каліна А.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №3201822000000150 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000150 від 05.07.2018 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для введення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Техпромсталь» (код 30137324).

Під час огляду АІС «Податковий Блок» встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Техпромсталь» (код 30137324) є м. Харків, вул. Диканівська, б.50 .

В ході досудового розслідування допитаний як свідок колишній засновник вищевказаного підприємства ОСОБА_1 повідомив, що у 2008 році він з ОСОБА_2 зареєстрували підприємство ТОВ «Техпромсталь» з метою здійснення господарської діяльності та в подальшому продали підприємство.

З 07.09.2015 засновником та з 12.02.2016 по 04.03.2016 керівником ТОВ «Техпромсталь» є ОСОБА_3 , який під час допиту в якості свідка дав свідчення, що він не є засновником та ніколи не був керівником вищевказаного підприємства. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства він не має та ніяких документів не підписував.

У період з 07.09.2015 по 26.10.2015 керівником підприємства була ОСОБА_4 , яка під час допиту як свідок надала свідчення, що також не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техпромсталь», ніяких документів від імені підприємства не підписувала. Повідомила також, що приблизно влітку 2015 року до неї звернувся її син - ОСОБА_5 , який запропонував влаштуватись на роботу для чого необхідно було підписати документи, за що вона буде отримувати щомісячну заробітну плату. ОСОБА_4 погодилась на таку пропозицію та у невстановленому слідством місці підписала реєстраційні документи відносно ТОВ «Техпромсталь», не розуміючи їх суті, які передала невстановленим слідством особам.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , надав свідчення, що підприємство ТОВ «Техпромсталь» йому не відоме.

У ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Техпромсталь», проведеним оглядом яких встановлено, що ОСОБА_4 01.09.2015 поставила свої підписи у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Техпромсталь». Крім того, в довіреності зо 01.09.2015, вона доручає ОСОБА_6 проводити у реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції всі необхідні реєстраційні дії. Під час допиту як свідка ОСОБА_4 повідомила, що підписи у вищевказаних документах їй не належать.

Також встановлено, що ОСОБА_6 12.05.2015 надав документи державному реєстратору, що необхідні для здійснення реєстраційної дії відносно ТОВ «Техпромсталь».

Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи вищевказаного підприємства від його імені, належать йому. Проте обставин з перереєстрації ТОВ «Техпромсталь» він не пам`ятає та не знайомий зі службовими особами даного підприємства.

Крім того, оглядом реєстраційних матеріалів справи TOB «Техпромсталь» також встановлено, що ОСОБА_7 надав документи державному реєстратору, що необхідні для здійснення реєстраційної дії відносно даного підприємства на підставі доручення, виданого керівником ТОВ «Техпромсталь». Допитаний як свідок ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які свідчення, скориставшись положенням ст. 63 Конституції України.

Також була допитана як свідок ОСОБА_8 , яка є керівником на даний час проте остання відмовилась надавати будь-які свідчення на підставі положень ст. 63 Конституції України.

Крім того, згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2015 року на території м. Харків, використовуючи відомості паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Біглайн» (код ЄДР 39959236), а саме відомості щодо керівника та засновника підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Біглайн» є: АДРЕСА_1 , керівником у період з 19.08.2015 по 26.05.2016 та засновником у період з 19.08.2015 по теперішній час є ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який під час допиту в якості свідка надав свідчення, що в 2015 році він на прохання невстановлених осіб підписав у приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_3 , документи, які саме йому невідомо. Ніякої фінансово-господарської діяльності від імені підприємства ОСОБА_9 не здійснював та ніяких документів від імені ТОВ «Біглайн» не підписував.

Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Біглайн» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_9 за довіреністю здійснювала ОСОБА_10 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, шо підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Біглайн» від її імені схожі на її підпис, проте ОСОБА_10 не пам`ятає обставин з реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Біглайн».

Також згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2015-2016 років на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємств ТОВ «Констракшн Груп» (код ЄДР 39959299), ТОВ «Делфіт» (код ЄДР 39804627) та ТОВ «Гермес 14» (код ЄДР 32323951), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_5 та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Гермес 14» є: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 256, кв. 421, юридичною адресою ТОВ «Констракшн Груп» є: м. Харків, майдан Руднєва, буд. 14/1, юридичною адресою ТОВ «Делфіт» є: м. Харків, вул. Поздовжня, буд.4.

Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ОСОБА_5 у період з 30.08.2017 по теперішній час є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Гермес 14», в період з 19.08.2015 по

11.11.2015 був керівником та головним бухгалтером, а також з 19.08.2015 по теперішній час є засновником ТОВ «Констракшн Груп», в період з 12.06.2015 по 25.06.2015 та з 04.10.2016 по теперішній час є головним бухгалтером ТОВ «Делфіт».

Під час допиту як свідка ОСОБА_5 повідомив, що у 2015 році в приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання невстановлених осіб для офіційного працевлаштування на роботу, ОСОБА_5 підписав документи, суть яких йому була не відома, а також довіреність. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності будь-яких підприємств він не має. Також під час допиту як свідка ОСОБА_5 з пред`явленням для ознайомлення останньому матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14» пояснив, що у вищевказаних матеріалах містяться підписи схожі на його.

Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Констракшн Груп» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_5 за довіреністю здійснювала ОСОБА_10 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Констракшн Груп» від її імені схожі на її підписи, проте вона не пам`ятає обставин реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Констракшн Груп».

Згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи, перебуваючи впродовж 2016 року на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_4 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг» ( код ЄДР 39697538), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_11 , та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичною адресою ТОВ «Схід-Опт-Торґ» є: м. Харків, вул. Мельникова, буд. 8.

Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Схід-Опт-Торг» 18.03.2015 було зареєстровано у м. Харків та перебувало на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області. З 22.01.2016 по теперішній час керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_4 ), який під час допиту в якості свідка повідомив, що підписав документи, значення яких йому не відоме у приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з метою працевлаштування як бухгалтера на підприємстві, проте господарську діяльність від імені підприємства ОСОБА_11 здійснювати було не потрібно. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг» ОСОБА_11 не має та ніяких документів не підписував.

Проведеним оглядом матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Схід-Опт- Торг» встановлено, що реєстрацію підприємства на ім`я ОСОБА_11 за довіреністю здійснювала ОСОБА_12 , яка під час допиту як свідка надала свідчення, що підписи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи

TOB «Схід-Опт-Торг» від її імені схожі на її, проте ОСОБА_12 не пам`ятає обставин з реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «Схід-Опт-Торг».

Згідно з відомостями ЄРДР невстановлені особи перебуваючи впродовж 2015 року на території м. Харків, діючи умисно, використовуючи відомості паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), організували внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації підприємства ТОВ «Альма К» (код ЄДР 39983286), а саме відомості про призначення засновником та керівником вказаного підприємства ОСОБА_13 та реєстрацію вказаного підприємства на нього виключно за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_4 .

Проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Альма К» 02.09.2015 було зареєстроване у м. Харків та перебувало на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області. З моменту реєстрації та по теперішній час керівником, головним бухгалтером та засновником є ОСОБА_13 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що у 2015 році на території м. Харкова підписав документи, зміст яких йому не відомий, у приміщенні нотаріальної контори за грошову винагороду на прохання невстановлених слідством осіб, жодного відношення до фінансово- господарської діяльності вказаного підприємства він не має.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205-1 КК України, характеризуються наявністю прямого умислу на внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, тобто суб`єкт правопорушення повинен розуміти, бажати та передбачати можливе настання злочинних наслідків.

Проведеним досудовим слідством не здобуто фактичних даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», а також осіб, причетних до реєстрації вищевказаних підприємств, злочинного умислу на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Крім того, проведеними слідчими діями не встановлено^ осіб, які організували внесення неправдивих відомостей до реєстраційних документів підприємств ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», схиляли шляхом обману осіб до підписання документів, надавали грошові кошти за підпис документів, вносили підписи від імені інших осіб.

Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 205-1 КК України , а саме особи, які внесли завідомо недостовірні відомості у документи, які відповідно до закону подавались для реєстрації ТОВ «Техпромсталь», ТОВ «Біглайн», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Оптіфуд ЛТД», ТОВ «Діпос», ТОВ «Альма К», строки передбачені ст. 49 КК України спливли, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №3201822000000150 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону було подано для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Техпромсталь» та організація внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що подавались державному реєстратору для реєстрації – ТОВ «Біглайн», ТОВ «Альма К», ТОВ «Констракшн Груп», ТОВ «Делфіт», ТОВ «Гермес 14», ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Стройвестсталь», без мети здійснення реальної господарської операції

Диспозиція ч.1 , ч.2 ст. 205-1 КПК України передбачає внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, -

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, -

Кримінальні правопорушення передбачені ч.1 , ч.2 ст. 205-1 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, органом досудового розслідування встановлено осіб, які можливо вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 205-1 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначені особи були допитані у якості свідків та повідомляли, що вони підписували документи, які подавали їх для здійснення відповідних реєстраційних дій, щодо юридичних осіб.

За матеріалами кримінального провадження приймалось рішення про закриття кримінального провадження №3201822000000150 від 05.07.2018 за відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , яка в подальшому була скасована прокурором відділу прокуратури Харківської області Свобода Д.О., з посиланням на передчасність та незаконність прийнятого рішення.

Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності підстав для закриття за встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, не є обґрунтованим, та таким що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, оскільки порушується в даному випадку принцип верховенства права, відповідно до якого ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, що в даному випадку не може бути застосовано, оскільки як вбачається з суті клопотання, особи які можуть бути причетні до вказаних подій органу досудового слідства відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПУ України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання №3201822000000150 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.