Ухвала суду № 98049510, 01.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 липня 2021 року справа № 580/2892/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

представника відповідачів – Іванюти О.А. (згідно з довіреностями),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. 17441/21 від 19.05.2021) в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

12 травня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, далі – відповідач 1), Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, далі – відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 19.02.2021 №16 “Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою”;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 12.03.2021 №79к, яким позивача звільнено з посади начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України “Про прокуратуру” з 15.03.2021;

3) поновити позивача в органах прокуратури на посаді начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області або на рівнозначній посаді в Уманській окружній прокуратурі Черкаської області;

4) стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

19.05.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. 17441/21 від 19.05.2021), в якій просить пункт 7 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: «Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, із застосуванням положень п. 10 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМУ від 08.02.1995 №100, починаючи з 15.03.2021 до моменту фактичного поновлення на посаді».

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх. 17441/21 від 19.05.2021) суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Заява позивача про збільшення позовних вимог (вх. 17441/21 від 17.05.2021) надійшла до суду 17.05.2021.

Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана з додержанням строку встановленого КАС України та відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, КАС України суд

ухвалив:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. 17441/21 від 19.05.2021) прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко