Ухвала суду № 98048251, 01.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2021 р. Справа № 520/7296/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (61058, вул. Ромена Роллана, 12, код ЄДРПОУ 39197130) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ", в якому просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «САН ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 39197130) штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

№ 89 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

№ 90 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

№ 91 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

№ 92 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

№ 93 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

№ 94 від 10.06.2020 року у розмірі 1156 гривні;

- у загальному розмірі 6936 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UA558999980313030106000020649.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23.06.2021 відповідачем до суду подано пояснення, в яких останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на порушення позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що позивачем порушено тримісячний строк звернення до суду, оскільки право на звернення до суду у позивача виникло максимум у липні 2020 року, проте позов до суду подано лише у квітні 2021. Повідомив, що у зв`язку з зазначенням в позові позивачем невірної адреси відповідача та направленням позивачем позову на неналежну адресу відповідач станом на дату подання заяви позов не отримував.

Надаючи оцінку заявленому відповідачем клопотанню, суд виходить з такого.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Законом України «Про рекламу» або іншими нормативними і актами не визначено іншого строку на подачу вказаного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.06.2020 направлено відповідачу рішення про накладення штрафу, про що зроблено відмітку у відповідних рішеннях. Доказів отримання відповідачем вказаних рішень позивачем до матеріалів справи не надано.

Позивач звернувся до суду (позов подано на пошту) 23.04.2021, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого КАС України.

В той же час, до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З приводу порушення строків у справах про стягнення суб`єктом владних повноважень суми штрафу, зокрема, за позовами Держпродспоживслужби Верховний Суд в Постанові від 10.12.2020 у справі № 360/276/19 виклав позицію, згідно якої системний аналіз положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дає змогу дійти висновку, що позов про стягнення штрафних санкцій, який ґрунтується на підставі рішення органів Держпродспоживслужби, може бути поданий до адміністративного суду у тримісячний строк з дня спливу п`ятнадцятиденного терміну після отримання боржником рішення про накладення штрафу.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем рішень про накладення штрафу, проте такі рішення були направлені відповідачу 10.06.2020.

Згідно даних Єдиного державного реєстру відповідач зареєстрований у м. Харків.

Відтак, з урахуванням строків доставки поштової кореспонденції по м. Харків, початок тримісячного строку припадає на червень –липень 2020 року, а кінець такого строку, відповідно, на вересень-жовтень 2020 року.

В той же час, позивач звернувся до суду 23.04.2021, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи порядок розгляду питання щодо строків звернення до суду, визначений КАС України, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде вирішено за результатами розгляду заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, у разі її подання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не додано докази отримання відповідачем рішень про накладення штрафу, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним позовом (копії зворотного поштового повідомлення про вручення відправлення).

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин такого пропуску та надати докази існування відповідних поважних причин;

- докази отримання відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.06.2020 № 89, 90, 91, 92, 93, 94.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (61058, вул. Ромена Роллана, 12, код ЄДРПОУ 39197130) про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу термін – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.