Ухвала суду № 98048247, 01.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа № 520/5625/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача від 24.02.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку та поновити виплату пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в ПАТ КБ “ПриватБанк”;

- встановити контроль виконання судового рішення.

Рішенням ХОАС від 22.04.2020 року по справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

“Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) викладене в листі від 28.03.2019 року №937/С-14 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) поновити виплату пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю і перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), починаючи з 25 лютого 2019 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити”.

У клопотанні позивача про встановлення контролю виконання судового рішення судом було також відмовлено.

Не погодившись із судовим рішення представником позивача Акерманом О.М. було подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року колегією суддів було постановлено:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 520/5625/19 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 25 лютого 2019 року та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку та поновити виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з проведенням всіх індексацій за період з 07.10.2009 року по 04.12.2018 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку, починаючи з 25 лютого 2019 року відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. за всіма підставами для перерахунку та поновити виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з проведенням всіх індексацій за період з 07.10.2009 року по 04.12.2018 року- залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №520/5625/19 залишити без змін.

21.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №520/5625/19.

Ухвалою від 26.11.2019 року ВС ухвалив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №520/5625/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

28.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 520/5625/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) поновити виплату пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву, в якій просить суд:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 520/5625/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника позивача від 24.02.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/5625/19 скасовано. Прийнято постанову, якою справу №520/5625/19 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У період з 07.06.2021 по 21.06.2021 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Зазначену заяву передано головуючому судді для розгляду - 22 червня 2021 року.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 20.11.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/5625/19 від 28.11.2019 закінчено.

Постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.09.2020 за вих. № 2000-0303-6/65003 повідомило - «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. по справі № 520/5625/19 за позовом ОСОБА_1 повідомляє.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262, виплата пенсії особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України” за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.

У пакеті документів для призначення пенсії ОСОБА_1 надано реквізити поточного рахунку, який відкрито у відділенні ПриватБанку, що не відповідає Закону.

Для виконання зазначеного рішення суду щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , представнику у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано лист від 19.03.2020 № 2000-0303-8/7954 про надання до головного управління реквізитів поточного рахунку ОСОБА_1 , відкритого у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк”.

На теперішній час реквізитів поточного рахунку ОСОБА_1 , відкритого у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк” до головного управління не надходило.

Матеріали справи також міститься лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.01.2021 № 2000-0203-8/12606, яким представнику позивача ОСОБА_3 запропоновано надати реквізити поточного рахунку ОСОБА_1 , відкритого у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с.96).

Таким чином, до теперішнього часу судове рішення не виконано.

Єдиною підставою для відмови у поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 слугувало ненадання ним банківського рахунку, відкритому у АТ “Ощадбанк”, про що зазначено у листі від 28.01.2021 та у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП № 61032583 від 20.11.2020.

Суд зазначає, що судовим рішенням від 10.07.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок.

На офіційному сайті Пенсійного фонду України та Міністерства фінансів України за посиланням: https://www.pfu.gov.ua/1906048-perelik-bankiv-upovnovazhenyh-na-vyplatu-pensij/ та https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proektiv наведено перелік уповноважених банків, через які може здійснюватись виплата пенсій, серед переліку яких є також АТ КБ “ПриватБанк”.

Отже, ПАТ КБ “ПриватБанк” є уповноваженим банком, якому надано право виплати пенсії пенсіонерам, через відкритий в ньому поточний рахунок.

Таким чином, ненадання позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області реквізитів поточного рахунку, відкритого у філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", за наявності реквізитів поточного рахунку, відкритого у відділенні Приватбанку, не є підставою для невиконання судового рішення.

Доказів виконання рішення суду шляхом виплати ОСОБА_1 суми пенсії на визначений пенсіонером банківській рахунок, не надано.

Таким чином, на даний час рішення суду фактично залишається не виконаним (зворотного відповідачем не доведено), що становить більше одного року з моменту набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі 520/5625/19.

Враховуючи встановлені обставини, а саме невиконання до теперішнього часу судового рішення, а також ухиляння відповідача від виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №520/5625/19, суд дійшов висновку про необхідність встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Акермана О.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/5625/19.

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 24.02.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/5625/19 – задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №520/5625/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 520/5625/19 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 01 липня 2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.