Вирок № 98047914, 02.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2375/21

Провадження № 1-кп-244/21

В И Р О К

іменем України

02 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021116230000267 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Буки, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 , 02 червня 2021 року, близько 08 години 30 хвилин перебуваючи у магазині «Пчолка», що розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова буд. 6/1, куди він потрапив шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування.

Останній шляхом вільного доступу підійшов до м`ясного відділу, вищевказаного магазину та взяв у продавця-консультанта пакунок із м`ясом, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиці із хлібобулочними виробами та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, правою рукою поклав пакунок із м`ясом до своєї сумки, яка знаходиться на плечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до каси та поклав дві пляшки, які тримав у руках на касову стрічку, за які розрахувався грошовими коштами, після чого вийшов із магазину.

Проте діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за товар який був покладений у сумку останнім, а саме пакунок із м`ясом, не розрахувався.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 того ж дня 02 червня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин повернувся до магазину «Пчолка», підійшов до вітрини із ковбасними виробами та взяв у продавця-консультанта пакунок із сосисками. Після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиці із хлібобулочними виробами та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, правою рукою поклав пакунок із сосисками до своєї сумки, яка знаходилася на плечі.

У подальшому, ОСОБА_1 підійшов до касси та розрахувався за частину товару який тримав у руках, після чого реалізуючи свій злочинний умисел вирушив до виходу не розразувавшись за пакунок із сосисками, який знаходився у сумці останнього.

Так, 02 червня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисл, підійшов до вітрини із сиром у вище зазначеному магазині та взяв два шматки сиру. Після пішов до полиці із хлібобулочними виробами, де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, поклав два шматки сиру які тримав у правій руці до правої кишені.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до каси діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розрахувався за цигарки та попрямував до виходу не розрахувавшись за два шматки сиру, які перебували у правій кишені.

Одже, ОСОБА_1 , своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 752 гривні 29 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор Кузьменко Р.А. звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником Воропаєм Р.М..

Представником потерпілого подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

На ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуючи дані відсутні, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті він не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати - стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази -DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Зінченко