
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
01 липня 2021 року № 520/9621/21
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати дії Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області протиправними та незаконними;
- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, як представника Держави в питанні розпорядження державними коштами, виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 89000 тис. за моральну шкоду завдану ОСОБА_1 працівниками та керівництвом УПП та ГУНП та ХРУП №1 та відділом дізнання ГУНП з 22.12.20 по сьогодні;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції УПП в Харківській області надати ОСОБА_1 відеозапис за 17.12.20 з 11:30 до 13:20 з часом обшуку ОСОБА_1 в ХРУП №1 доставлення в ХРУП №1 та транспортування в спецтранспорті.
29.06.2021 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому просив суд у лікарні, яка обслуговує бригаду медичних працівників швидкої, витребувати довідку про огляд ОСОБА_1 №1 19.01.21. Просив витребувати рапорти Барибіна та інших до ХРУП №1, дізнавача та до керівництва УПП. Також, просив суд витребувати талон на працевлаштування в Центрі зайнятості до Інститута танкових військ.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Таким чином, позивач у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, позивачем не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Згідно п.4 з ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, позивачем не надано належних доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 98047878, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9621/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: