Рішення № 98047101, 02.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року м. Рівне №460/5543/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі – відповідач) про визнання дій визнання протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. щодо закінчення виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 травня 2021 року (ВП №63588683);

- зобов`язати відповідача скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11 травня 2021 року (ВП №63588683) та поновити виконавче провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним виконавцем закінчено виконання провадження незаконно, оскільки рішення суду про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не виконано. Такі дії державного виконавця порушують право позивача на справедливий суд, складовою якого є виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі – третя особа), із встановленням строку для надання пояснень щодо позову, призначено судове засідання на 25.06.2021.

Ухвалою суду від 25.06.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 02.07.2021.

У судове засідання 02.07.2021 учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи зі їх відсутності. Відповідач жодних клопотань не подав, про причини відсутності в судовому засіданні не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.205, 268, 287 КАС України, суд розглянув справу за відсутності сторін та третьої особи, у письмовому провадженні.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відтак, враховуючи вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. винесено постанову від 11.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63588683 (а.а.с.51-52).

Зазначене виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №460/2337/20, виданого 06.11.2020 Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2020 року по 20 жовтня 2020 року (а.с.49).

Згідно із зазначеним виконавчим листом, боржником є Управління МВС України в Рівненській області, стягувачем – ОСОБА_1 .

Одночасно старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. у виконавчому провадженні №63588683 винесено постанови від 11.11.2020 про стягнення виконавчого збору (а.а.с.54-55) та від 11.11.2020 про стягнення витрат виконавчого провадження (а.а.с.57-58).

У ході виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявами від 21.12.2020 (а.с.64) та від 18.02.2021 (а.с.66) щодо вчинення відповідних дій для стягнення з боржника належної суми коштів за вимушений прогул.

У зазначених заявах просив взяти до уваги середньоденний розмір грошового забезпечення - 77,46грн, що встановлено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №460/8172/20, яке набрало законної сили 16.01.2021 (а.а.с.5-8).

У зв`язку з цим, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. скеровано до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вимогу державного виконавця від 24.02.2021 №4367 щодо обґрунтування нарахованого ліквідаційною комісією грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.02.2020 по 20.10.2020 ОСОБА_1 в сумі 7037,66грн та повідомлення про фактично виплачені заборговані кошти (а.а.с.67-68).

Листом від 05.03.2021 №5/41 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про фактичну виплату ОСОБА_1 6932,10грн середнього заробітку (грошового забезпечення) на виконання рішення суду у справі №460/2337/20. У листі також обґрунтовано розмір середньоденної заробітної плати, використаної для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу – 29,57грн (а.а.с.77-79), з долученням, зокрема, відповідного розрахунку (а.с.80) та платіжного доручення від 24.12.2020 №7944 (а.с.83).

Надалі старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. у виконавчому провадженні №63588683 винесено постанову від 15.04.2021 про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, штраф у розмірі 5100,00грн (а.а.с.85-86).

Крім того, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. скеровано до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вимогу державного виконавця від 15.04.2021 №9363 щодо повідомлення у трьохденний строк з моменту отримання вимоги про стан виконання рішення суду у справі №460/2337/20 з наданням, у разі повного фактичного виконання, копій підтверджуючих документів (а.а.с.87-88).

Надалі старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. у виконавчому провадженні №63588683 винесено постанову від 06.05.2021 про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, штраф у розмірі 10200,00грн (а.а.с.90-91).

У зв`язку з невиконанням боржником судового рішення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. було внесено Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подання від 11.05.2021 №10393 про притягнення службових осіб боржника до кримінальної відповідальності (а.а.с.92-94).

Одночасно старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. у виконавчому провадженні №63588683 винесено постанову від 11.05.2021 про закінчення виконавчого провадження (а.а.с.96-97).

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2021 незаконною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Порядок примусового виконання рішень також регламентовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі – Інструкція №512/5).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт перший частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п.5 розд.ІІІ Інструкції №512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч.2 ст.42 Закону №1404-VIII, витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

У силу вимог п.2 розд.VI Інструкції №512/5, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. наведені норми чинного законодавства було виконано: відкрито виконавче провадження №63588683 з виконання виконавчого листа №460/2337/20, винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Суд зазначає, що рішення суду, яке підлягає виконанню у виконавчому провадженні №63588683, має зобов`язальний характер: зобов`язує Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2020 року по 20 жовтня 2020 року.

Це рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною першою зазначеної статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, на виконання наведених вимог старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. у виконавчому провадженні №63588683 виносилися постанови про накладення на боржника штрафу – від 15.04.2021 та від 06.05.2021, а також було внесено подання про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2021.

Таким чином, державним виконавцем було вжито усі, передбачені Законом №1404-VIII, заходи щодо примусового виконання рішення суду, а виконавчі дії – вчинено неупереджено, ефективно, і в повному обсязі.

Отже, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. винесла постанову від 11.05.2021 про закінчення виконавчого провадження, вживши усі, передбачені Законом №1404-VIII, заходи щодо примусового виконання рішення суду та виконуючи приписи п.11 ч.1 ст.39 та ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII.

З огляду на положення ст.18 Закону №1404-VIII, державний виконавець зобов`язаний діяти лише у спосіб та порядку, що передбачені цим Законом та виконавчим документом.

Під час розгляду справи судом встановлено дотримання старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Корольчук Н.І. норм Закону №1404-VIII. Зворотного позивачем не доведено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, добросовісно та розсудливо, з урахуванням усіх обставин справи.

При цьому, доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача та не дають суду підстав для висновку про прийняття протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись стстаттями 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій визнання протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Замкова, буд.29, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи: 43317547).

Третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (вул.Хвильового, буд.2, м.Рівне, 330000; ідентифікаційний код юридичної особи: 40108761).

Рішення складено 02 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар