Ухвала суду № 98046990, 01.07.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/177/19

Провадження № 2-р/355/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Броварської районної державної адміністрації Київської області про роз`яснення рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року в справі № 355/177/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області третя особа ОСОБА_4 про визнання права на майно в спадок, -

в с т а н о в и в:

09.06.2021 до Баришівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява про роз`яснення судового рішення по справі № 355/177/19. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 головуючим суддею визначено Червонописького В.С.. У зв`язку з неможливістю виконання відповідачем рішення суду від 21.03.2019, відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення з метою його виконання.

В судове засідання представник Броварської районної державної адміністрації Київської області не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причину неявки їх представника до суду не повідомляли.

Від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення має бути виконане.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення – це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Позивачем при подачі позовної заяви обрано спосіб захисту порушено права шляхом визнання права на майно в спадок.

Баришівським районним судом Київської області 21.03.2019 задоволено позовні вимоги позивачів та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на Ѕ частину грошової компенсації, в розмірі 818 611 гривень на придбання майна, як інваліду війни 2 групи, учаснику антитерористичної операції, які відповідно до рішення комісії щодо забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей від 23 березня 2018 року (Баришівської районної державної адміністрації) були надані спадкодавцю ОСОБА_5 , 1989 року народження.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На даний час заявником (відповідачем) фактично ставиться питання про зміну рішення, внесення в нього нових даних щодо його виконання, а не щодо його зрозумілості.

Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення, описані в мотивувальній частині повного тексту рішення від 21.03.2019. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Посилання заявника, що рішенням суду не зобов`язано вчинити певні дії, а лише визначено право по Ѕ частини грошової компенсації на придбання майна спадкоємцям померлої особи, за своїм змістом змінює позовні вимоги, виходить за їх межі, а також змінює зміст судового рішення. Суд звертає увагу заявника та інших учасників справи, що у позові позивачі просили суд визнати за ними право на грошову компенсацію, проте не позовної вимоги про зобов`язання виплатити кошти не заявлялось. Така вимога може бути предметом нового позову, якщо заявник – Броварська районна державна адміністрація Київської області, при зверненні позивачів, відмовить останнім у виплаті компенсації, право на яку визнано судом.

Таким чином суд вважає, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року містить чіткі формулювання і є зрозумілим, передбачені ст. 271 ЦПК України, правові підстави та необхідність в його роз`ясненні відсутні, а тому суд не може здійснити таке роз`яснення, яке просить в своїй заяві заявник (відповідач).

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в роз`ясненні рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року в справі № 355/177/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області третя особа ОСОБА_4 про визнання права на майно в спадок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Червонописький