Ухвала суду № 98046971, 02.07.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/853/20

Провадження № 1-кп/353/26/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

прокурора Корнути В.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених Жиляка М.Д., Камінського І.П.

представника потерпілого Зварич Ю.А.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 42020090000000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Представник державного обвинувачення подав клопотанняпро продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на останнього раніше ухвалою суду від 21.05.2021 року у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що ризики не зменшилися і не зникли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити із зазначених в ньому підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, вони здатні забезпечувати його належну процесуальну поведінку, а тому просив продовжити строк покладених раніше обов`язків на два місяці

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Жиляк М.Д. в підготовчому судовому засіданні заперечив у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що наведені прокурором ризики забезпечені внесеною обвинуваченим ОСОБА_3 заставою.

Інші учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн. У визначеному розмірі 19.06.2020 року застава останнім сплачена. Крім того, на нього покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків по заставі до 14.08.2020 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн. Вважати заставу в розмірі 147140 грн. внесеною. Крім того, на нього покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків по заставі до 20.07.2021 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків: переховування від суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує той факт, що останній обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, з яких ч.4 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також, відповідно до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України відноситься до корупційних злочинів.

Метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам останнього переховуватися від суду, впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинуваченийОСОБА_3 , може шляхом неявки на судові засідання через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та перешкоджання шляхом неявки в судові засідання через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення є, проте вони мінімальні з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку обвинуваченого протягом здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 буде незаконно впливати на свідків, використовуючи свої соціальні зв`язки та вплив, обумовлений тим, що останньому відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, та в підприємстві, директором якого він є, підтримує дружні відносини з працівниками, організовує роботу, у зв`язку з чим в силу професійної діяльності підлеглі по роботі можуть потрапити під негативний вплив обвинуваченого, що має значення для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запобігання вказаним мінімальним ризикам, які продовжують існувати, у разі якщо покладені на обвинуваченого обов`язки не будуть продовжені, - не є можливим.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, суд виходить з того, що на даний момент продовжують існувати мінімальні ризики (з урахуванням внесеної застави) того, що обвинувачений ОСОБА_3 буде переховуватись від суду та впливати на свідків, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Крім того, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 02 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук