Рішення № 98046634, 01.07.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/778/21

Провадження № 2-а/288/9/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання – Костюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасувати постанову від 26 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі – відповідач) про визнання незаконною постанову від 26 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним 28.04.2021 отримано незаконну постанову, якою порушено його цивільні права.

Зокрема, 26.04.2021 старший державний виконавець Сладь Тетяна Павлівна передчасно та протиправно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 288/1462/15-а виданого 24.06.2016 Попільнянським районним судом, щодо: «Зобов`язати Андрушівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській : б ласті виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачі додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. Зобов`язати Андрушівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року.

Боржником визнано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Державний виконавець направив примірники постанови для виконання та до відома Попільнянському районному суду та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, Богунський район, вул. Ольжича, 7).

Постанову винесено з неправильним посиланням на пункт 9 частини першої статті 39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому зазначено про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак фактичного виконання вимог виконавчого листа в повному обсязі не відбулося досі. Виконано вимоги виконавчого листа (нарахувати й виплатити додаткову пенсію) тільки стосовно 2011 року, але в подальшому вимоги обох виконавчих листів не виконано дотепер.

Тож існує заборгованість із стягнення відповідних платежів, а у такому випадку не може бути закінченим строк, передбачений законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 - 2-а/288/18/14, за його позовом до Управління Пенсійного фонду України) за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області встановлено, що «пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом необмежена у часі» та що «підвищення до пенсії... нерозривно пов`язано з виплатою пенсії і також має невизначений у часі граничний термін виплати колегія суддів ухвалила касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Попільнянського районного суду від 03 травня 2012 року у незмінній частині та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає».

У помилковій постанові міститься неправильне посилання на те, що «рішення Попільнянського районного суду стосовно виконання виконавчих листів N 288/392/14-а від 08 червня 2015 року та № 288/14б2/15а Андрушівським об`єднаним управлінням ... було виконано добровільно». Але насправді після 2011 року відсутні нарахування і виплати додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків. Вимоги згаданих двох виконавчих листів не виконано досі.

Зазначені в постанові повідомлення боржника йому не надіслано. Постанову Сьомого апеляційного адмінсуду від 29.10.2020 щодо зобов`язання боржника подати звіт про виконання вимог виконавчого листа в справі № 288/392/14-а протягом місяця - також невиконано.

Тож дотепер не було добровільного виконання рішень Попільнянського районного суду.

На підставі викладених обставин просить суд, визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Сладь Т.П. від 26.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що рішення суду боржником виконано, державним виконавцем вчинені всі дії, які визначені діючим законодавством. Тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача у відзиві зазначив про розгляд справи без участі представника відділу.

За змістом ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судових засідань, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправним невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а, про визнання протиправним ухиляння від видання розпорядження щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, про зобов`язання виконати виконавчий документ стосовно додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому, про зобов`язання дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання виконавчого листа № 288/392/14-а від 08 червня 2015 року. Визнано протиправною бездіяльність Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невидачі розпорядження про нарахування і виплати додаткової пенсії. Зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачу додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. Зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушенні у зверненні від 09 червня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 370 КАС України, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Нормами ст. 371 ч. 4 визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, вимогою ч. 1 ст. 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На підставі постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року, судом 24 червня 2016 року видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06 липня 2016 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 288/1462/15-а виданого 24 червня 2016 року.

Листом від 09 липня 2019 року № 3646/07, Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання вимог державного виконавця направлено відповіді про добровільне виконання виконавчих листів та розпорядження, просили закрити виконавчі провадження № 47817048 та № 51569239.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року, замінено боржника по справі № 288/1462/15-а від 24.06.2016 року з Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, код ЄДРПОУ: 40381604 на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, код ЄДРПОУ: 13559341.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 15 липня 2020 року замінено сторони виконавчого провадження на підставі вищевказаної ухвали.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26 квітня 2021 року ВП № 51569239, закрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 288/1462/15-а виданого 24 червня 2016 року Попільнянським районним судом про зобов`язання Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачу додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому. Зобов`язання Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дати обґрунтовану відповідь на всі питання, які порушенні у зверненні від 09 червня 2015 року.

Листом № 38/7724 від 26 квітня 2021 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Короля М.П. було повідомлено про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі повідомлення боржника від 04 серпня 2020 року та від 16 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного Фонду України виконавчий лист виконано фактично та надано обґрунтовану відповідь на всі питанні порушені у зверненні від 09 червня 2015 року, з посиланням також на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі по тексту - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в Порядку, встановленому виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року, зобов`язано Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати виконавчий лист № 288/392/14-а щодо не видачу додаткової пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 23 липня 2011 року та в подальшому.

Отже, за вказаним виконавчим листом боржник зобов`язаний вчинити певні дії, виконання яких згідно зі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" має бути перевірене виконавцем у відповідний строк.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

В якості підстави для прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Старшим державним виконавцем на адресу Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлялись вимоги державного виконавця щодо надання підтверджуючих документів про виконання рішення суду.

03 листопада 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області накладено на Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за невиконання боржником відповіді на вимогу державного виконавця, штраф у розмірі 5100 гривень. Зобов`язано виконати рішення суду.

26 січня 2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області накладено на Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за невиконання боржником відповіді на вимогу державного виконавця, штраф у розмірі 10200 гривень. Зобов`язано виконати рішення суду.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року, адміністративний позов Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу примусового виконання судових рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця – задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 26 січня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень на Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні ВП № 51569239.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та подані до матеріалів справи сторонами докази, враховуючи обставини справи та предмет спірних відносин, судом встановлено відсутність фактичного виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі №288/1462/15-а, а відтак і відсутність підстав для закриття виконавчого провадження, постанова прийнята передчасно.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та зумовлене ними нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що постанова старшиго державного виконавця від 26 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 51569239 прийнята старшим державним виконавцем передчасно, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України "Про виконавче провадження", є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 19 Конституції України; Інструкції з організації примусового виконання рішень; Законом України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 2, 5, 7, 9, 44, 72, 77, 90, 139, 143, 229, 241-246, 248, 250, 255-256, 287, 295, 383 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасувати постанову від 26 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2021 № 51569239 за виконавчим листом №288/1462/15-а, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області 24 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко