Ухвала суду № 98046620, 01.07.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1079/20

2-во/287/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську Житомирської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 287/1079/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 287/1079/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника зазначив, що у виданому судом 18.05.2021 року виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. При цьому просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 287/1079/20, провадження № 2/287/196/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. Представник заявника ОСОБА_2 у заяві про виправлення описки просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 року станом на 08.04.2020 року, у розмірі 7411 грн. 81 коп. (заборгованість за тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102 грн. 00 коп. судових витрат, понесених при зверненні до суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.04.2021 року.

18.05.2021 року Олевським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист, відповідно до задоволених позовних вимог за вказаним заочним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 року станом на 08.04.2020 року, у розмірі 7411 грн. 81 коп. (заборгованість за тілом кредиту), який направлено поштою на адресу стягувача, відповідно до його заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема копії паспорту відповідачки, у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 287/1079/20, який виданий 18.05.2021 року, судом вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідачки, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 287/1079/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар