Ухвала суду № 98046528, 01.07.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/1/21

Провадження № 1-кс/935/498/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання – Русецької Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій зазначає, що прокурором Житомирської області в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.12.2020 року.

Скаржник просить: визнати бездіяльність прокурора області та зобов`язати прокурора області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.12.2020, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.06.2021 року справу за вказаною скаргою направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, в поданій скарзі від 04.01.2021 року просив проводити судове засідання без його участі, з іншими заявами чи клопотаннями не звертався.

В судове засідання прокурор не з`явився, 18.06.2021 року до суду надійшли заперечення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Вапаєва В. про розгляд скарги без участі прокурора, одночасно зазначили, що заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, 04.01.2021 за вих. № 31-04вих-21 було спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому для розгляду в порядку ст. 214 КПК України .

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирської обласної прокуратури .

Встановлено, що 28.12.2020 року до Житомирської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній, просить виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , суддями Корольовського районного суду м. Житомир Шалотою К.В., Рожковою О.С., Маслак В.П., Драчем Ю.І., Сингаївським О.П., начальником відділу прокуратури області Вигничем Б., начальником першого відділу СУ ТУ ДБР м. Хмельницький Шкрабою, передбачених ст.ст. 365,366,382,396,375,256 КК України.

Листом № 31-4вих-21 від 04.01.2021 за підписом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Зубака С. вказана заява ОСОБА_1 була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за належністю до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй заяві від 27.12.2020 року ОСОБА_1 зазначив, про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області Дубовик О.М., суддями Корольовського районного суду м. Житомир Шалотою К.В., Рожковою О.С., Маслак В.П., Драчем Ю.І., Сингаївським О.П., начальником відділу прокуратури області Вигничем Б., начальником першого відділу СУ ТУ ДБР м. Хмельницький Шкрабою, передбачених ст.ст. 365,366,382,396,375,256 КК України.

При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішеннями у відповідних справах.

За таких обставин прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_1 від 27.12.2020 року відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Янчук В.В.