Рішення № 98046481, 05.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/728/21

2/296/520/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Туровської К.,

представника позивача – Гордієвич О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в січні 2021 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 58,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди 8000грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що вона разом із чоловіком проживали в квартирі АДРЕСА_1 . В жовтні 2015 року вказаний будинок внаслідок пожежі був повністю знищений, на його місці залишився лише фундамент, а на земельній ділянці поруч з ним – сарай. Після пожежі їх забрали до себе діти в м.Житомир, де вони й проживають. Періодично та лише у весняно-літній період вони з чоловіком приїздили в Пулини, щоб обробляти город. У березні 2020 року позивач виявила у поштовій скриньці квитанції АТ «Житомиргаз» про сплату за доставку (розподіл) газу за січень 186,15 грн., за лютий 186,15 грн., а всього – 372,30 грн. Біля квитанції знаходилося повідомлення про існування заборгованості за доставку (розподіл) газу з попередженням про стягнення її в судовому порядку. Від цієї звістки у неї, пенсіонерки та інваліда ІІ групи, піднявся тиск, запаморочилася голова та вона змушена була приймати ліки. З метою врегулювання цього питання позивач неодноразово зверталася до відповідача з письмовими та усними скаргами, однак, безрезультатно – на її скарги надавалися формальні відписки, з тексту яких вбачалося, що відповідач навіть не вникав у суть питання. Неправомірними діями відповідача, які полягають у вимаганні погасити штучно створений борг за послугу, якої позивач не отримувала, їй завдано матеріальної шкоди у сумі 58,50 коп., яка складається з витрат, пов`язаних із направленням листів (звернень) до відповідача. Також позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, постійному психологічному навантаженні, погіршенням стану здоров`я тощо, яку позивач оцінює в розмірі 8000 грн.

У відзиві на позовну заяву, поданому 17.02.2021, представник відповідача заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що позивачем не обґрунтовано належними та достовірними доказами завдання їй моральної шкоди, не доведено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та виною відповідача. Також заперечив проти відшкодування матеріальної шкоди у сумі 58,50 грн., яка завдана ніби-то надсиланням скарг та звернення до НКРЕКП, оскільки із змісту долучених чеків та повідомлень про вручення поштових відправлень неможливо встановити, які документи направлялися цими листами і чи взагалі вони стосуються суті справи (а.с.40-42).

Ухвалою судді від 29.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що вказані у відзиві, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, у власності ОСОБА_3 та членів його сім`ї ( ОСОБА_2 – позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) перебувала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

29.10.2015 внаслідок пожежі вогнем знищено вказаний житловий будинок та майно повністю (а.с. 8).

З відповіді РГК Житомиргаз №10001.5-Лв-10547-0820 від 26.08.2020 вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно заяви позивача внесено зміни до бази даних RGC Billing АТ «Житомиргаз», а саме демонтаж усіх газових приладів (а.с.20).

Тобто встановлено, що в період з листопада 2015 року і донині позивач не є споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою, проте АТ «Житомиргаз» безпідставно нарахував їй плату за доставку (розподіл) газу за січень 186,15 грн., за лютий 186,15 грн., а всього – 372,30 грн. (а.с. 14).

Безпідставність нарахування фактично підтверджується також листом НКРЕКП №11725/16/9-20 від 27.11.2020, в якому також міститься застереження АТ «Житомиргаз» від порушень вимог законодавства у подальшому (а.с. 30).

Відповідач скасував заборгованість та оплату за послуги розподілу природного газу, що підтверджується довідкою РГК Житомиргаз №б/н від 16.02.2020 про відсутність заборгованості (а.с. 43).

З приводу стягнення з відповідача АТ «Житомиргаз» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 8000грн. суд зазначає наступне.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Позивач зазначає, що безпідставним нарахуванням заборгованості за послуги, яких вона фактично не отримувала, їй завдано моральних страждань, які полягали в суттєвих емоційних стражданнях, постійному психологічному навантаженні, що виникли внаслідок порушення її прав відповідачем, прикладанням додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права (відвідування Контакт-центру відповідача під час пандемії коронавірусу з ризиком для свого життя та здоров"я з бажанням врегулювати ситуацію, що виникла, написання скарг та звернень). Також вказує, що вона є інвалідом ІІ групи, пенсіонеркою, тому відчувала погіршення стану здоров`я, що супроводжувалося підвищенням тиску, головними болями та вимагало приймання ліків.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

При вирішенні даної справи і визначенні моральної шкоди судом враховуються положення п. п. 3, 5, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

З огляду на положення вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Позивачем доведено протиправність діяння АТ «Житомиргаз», яка полягала у безпідставному нарахуванні заборгованості за послугу, якої позивач фактично не отримувала.

При цьому суд враховує, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим,

ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (ВП/ВС у справі № 752/17832/14-ц від 15.12.2020).

Тому, враховуючи вид та обставини вчинення неправомірних дій, характер та обсяг страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, та їх доведеність, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем позивачеві ОСОБА_2 , частково - у сумі 500,00 грн.

Також суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої надсиланням скарг та звернення до НКРЕКП і задовольняє її в сумі 18 грн., оскільки саме ці витрати підтверджені належним чином (а.с. 28).

Оскільки позивач в силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору (а.с. 7), з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 908 гривень.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” на користь ОСОБА_2 на відшкодування спричиненої майнової шкоди 18 гривень 00 копійок та 500 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди, а всього 518 гривень 00 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз”, код ЄДРПОУ 03344071, адреса місця знаходження: 10002, м.Житомр, вул. Фещенка-Чопівського, 35.