Рішення № 98046295, 22.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3695/21

Провадження № 2-о/185/183/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Павлоградська міська ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік – ОСОБА_4 . З померлим вона перебувала у шлюбі з 27 червня 1998 року. Від зазначеного шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно. З метою оформлення спадкових прав після смерті чоловіка вона звернулась до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Постановою державного нотаріуса від 15 квітня 2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на тій підставі, що нею був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також нею недоведений той факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом зі спадкодавцем.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на доводи наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради – Гончар С.А. усудове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З 27 червня 1998 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (а. с. 9)

Від даного шлюбу мають трьох дітей: повнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10, 11, 12)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 18 вересня 2020 року. (а. с. 8)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 1212400000:02:023:0059 для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,0484 га, що розташована за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 1212400000:02:023:0170, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0503 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14 -20).

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

15 квітня 2021 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицька Ю.А. відмовила гр.-ці ОСОБА_1 у вчинені нотаріальних дій - видачі на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також недоведеності факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а. с. 13)

За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлого ОСОБА_4 . Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою було заведено 06.10.2020 року за № 847/2020 на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини від доньки померлого ОСОБА_5 .

Згідно акту про фактичне проживання, складеного 06 травня 2021 року головою квартального комітету № 22 ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та їхні неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство з 2001 року по 17 вересня 2020 р. (до дня смерті ОСОБА_4 ). (а. с. 21)

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявниці – ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 , їхню сім`ю знають з 2001 року, весь цей час (до дня смерті ОСОБА_4 ) вони разом зі своїми дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У постанові від 10 січня 2019 року у справі N 484/747/17 (провадження N 61-44149св18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

На підставі наданих доказів, враховуючи показання свідків та пояснення заявниці, суд вважає, що доводи заявниці відповідають дійсним обставинам справи, заява є законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання права на прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа : Павлоградська міська ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна