Вирок № 98046210, 02.07.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/633/21

Провадження № 1-кп/177/77/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041720000021 від 28.02.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

за участі:

прокурора Бойко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Мордвінової О.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому масиві рекреаційно-оздоровчих лісів – в урочищі «33-й канал» квартал 48 виділ 11, Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», розташованого неподалік с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, з метою використання їх у власних корисливих цілях, з цією метою він заготовив бензомоторну пилку марки «FORESTA CHAINSAW FA-52LX.

Так, 27.02.2021 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_1 прибув до лісового масиву в урочищі «33-й канал» квартал 48 виділ 11, Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», розташованого неподалік с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, де з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки марки «FORESTA CHAINSAW FA-52LX», здійснив порубку дерев у вказаній лісовій зоні. Після чого, розпиляв їх на колоди різної довжини для зручного перенесення, та склав на купу неподалік проїзної частини у цьому ж лісовому масиві. Однак не встиг завантажити та вивезти напиляні колоди, так як був викритий на місці працівниками екіпажу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Внаслідок чого протиправними діями ОСОБА_1 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту у виділі 11 кварталу 48 в урочищі «33-й канал» Дичанського лісництва, на території Криворізького району Дніпропетровської області – 3 штуки деревини породи «груша», тим самим в результаті своїх злочинних дій, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев в лісових насадженнях, ОСОБА_1 спричинив державі, в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» матеріальну шкоду, яка відповідно до судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/15118ЕК від 12.05.2021 року складає 33 036 гривень 96 копійок, що являється істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 246 КК України за ознаками: незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого подано цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України, в якому представник потерпілого просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 33036,96 грн. шкоди завданої державі внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, стягнувши її на користь держави в особі ДП «Криворізьке лісове господарство».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення та суду пояснив, що 27.02.2021 року, приблизно о 11:00 годині, він прибув до лісового масиву неподалік с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської, де за допомогою заздалегідь придбаної ним бензомоторної пилки, спиляв три дерева породи «груша» у вказаній лісовій зоні, після чого розпиляв їх на колоди різної довжини для зручного перенесення та склав на купу у цьому ж лісовому масиві, однак не встиг завантажити та вивезти напиляні колоди, так як був викритий на місці працівниками поліції. Крім того, вказав про те, що розкаюється у вчиненому злочині, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти та просив суд суворого його не карати. Також зазначив, що вказані дерева він спиляв для опалення будинку. Позов, пред`явлений до нього потерпілим він визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник потерпілого – Мордвінова О.С. в судовому засіданні пояснила що діями обвинуваченого ОСОБА_1 спричинено істотну шкоду державі в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» у розмірі 33036, 96 грн., про відшкодування якої нею подано позов, на задоволенні якого вона наполягає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до п.1 ч.7 Постанови КМУ від 16.05.2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст. 39 ЛК України, лісові насадження лінійного типу є лісовою ділянкою, що належать до категорії захисних лісів та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних та антропогенних факторів, захищає ґрунт від продування та ерозії.

У відповідності до ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

При цьому заготівля деревини здійснюється виключно у порядку спеціального використання лісових ресурсів (п.1 ч.1 ст. 67 ЛК України), в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети (ч.3 ст. 67 ЛК України), за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно (ст. 69 ЛК України).

Згідно з п.1 примітки до статті 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/1511ЕК від 12.05.2021, дослідженого в ході судового розгляду, в обсязі наданих на дослідження експерту документів, документально та арифметично підтверджено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження земельних насаджень до ступеня припинення росту в Дичанському лісництві ДП «Криворізьке лісове господарство» урочище «33 канал» квартал 48 виділ 11, складений помічником лісничого Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» від 01.03.2021 на загальну суму 33036,96 грн. (а.с. 48-55).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками - незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі, в якому виховує неповнолітню дитину (а.п. 75), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 76), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 79-80), раніше не судимий (а.п. 81). Також судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с. 47-49).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, визнав позов та не заперечував проти його задоволення, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює злочин, зазначає про те, що вживатиме заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням позиції представника потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Покарання у виді штрафу суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого, оскільки останній офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з необхідністю опалення будинку та відсутністю достатніх коштів для придбання палива, що свідчить про його скрутне матеріальне становище та неможливість реального виконання покарання у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією даної статті.

Підстав для застосування покарання у виді арешту суд також не вбачає, оскільки таке покарання на переконання суду, не сприятиме досягненню мети покарання визначеній ст. 50 КК України, зокрема виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість працевлаштуватися, налагодити своє життя та стати на шлях виправлення.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов представника потерпілого, поданий в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави, про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 33036,96 грн. на користь держави в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, ст. 206 ЦПК України, як обґрунтований та доведений дослідженими в судовому засіданні доказами, визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення бензопилу марки «FORESTA CHAINSAW FA-52LX, що належить ОСОБА_1 , про що він зазначав у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні 95 колод свіжо спиляної груші та 24 колоди свіжо спиляного дуба, підлягають поверненню законному володільцю – ДП «Криворізьке лісове господарство». Вказане узгоджується з положеннями п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Арешт накладений у рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/15118ЕК від 12.05.2021в розмірі 1029,72 грн (а.п. 49).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991628), 33036 (тридцять три тисячі тридцять шість) гривень 96 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, що накладено на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. від 02.03.2021 у справі № 211/1318/21 (а.п. 31-32), на: бензопилу марки «FORESTA CHAINSAW FA-52LX, 95 колод свіжо спиляної груші та 24 колоди свіжо спиляного дуба - скасувати.

Речові докази:

- 95 колод свіжо спиляної груші та 24 колоди свіжо спиляного дуба, які передані на зберігання до Новопільської ОТГ (а.п. 9, 13) – передати законному володільцю ДП «Криворізьке лісове господарство».

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ: бензопилу марки «FORESTA CHAINSAW FA-52LX, яка передана на зберігання до камеру схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 9, 10) - примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави, витрати на проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/15118ЕК від 12.05.2021 (а.п. 49), в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Матеріали кримінального провадження № 12021041720000021 від 28.02.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/633/21 (провадження № 1-кп/177/77/21).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя М.В.Березюк