Рішення № 98046185, 01.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1529/21

Провадження № 2/0203/839/2021

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, – ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач пред`явив через суд позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього штрафних санкцій у вигляді 3% річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, у розмірі 1490,66 доларів США, що з курсом НБУ станом на 23 березня 2021 року еквівалентно 41261,47 грн., з підстав невиконання відповідачем рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, яким з нього стягнуто заборгованість у розмірі 8587,27 доларів США за кредитним договором №SAMDN40000012648748 від 29 березня 2007 року, укладеного між ним та позивачем, оскільки в добровільному порядку відповідач судове рішення не виконує, внаслідок чого на суму заборгованості позивачем нараховано штрафні санкції.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв і про прийняття цього позову до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином згідно з ст.ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем його постійного проживання (перебування).

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 12 травня 2021 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №SAMDN40000012648748 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «АвтоРассрочка» та Додаткова угода №2 від 29 березня 2007 року до кредитного договору №SAMDN40000012648748, за умовами яких позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 9760,00 доларів США, а відповідач повернути надані кошти у строк до 28 березня 2014 року зі сплатою процентної ставки по кредитному ліміту у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів на рік(а.с.15-23).

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За умовами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN40000012648748 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «АвтоРассрочка» від 29 березня 2007 року та Додатковою угодою №2 від 29 березня 2007 року до кредитного договору №SAMDN40000012648748 від 29 березня 2007 року, у відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, в строк до 28 березня 2014 року не виконав і грошові кошти ні ануїтетними платежами, ні достроково у повному обсязі, не повернув, прострочивши таким чином перед позивачем виконання взятих на себе зобов`язань на суму в розмірі 9760 доларів США зі сплатою процентів,.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань відповідача перед позивачем заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 26 лютого 2013 року, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 30 645,75 доларів США, що еквівалентно 244853,41 грн., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1 , обставини чого встановлені у рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року, однак відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого станом на 03 березня 2015 року останній мав заборгованість у розмірі 20 731,17 доларів США, яка складається з 8587,27 доларів США з основного боргу за кредитом, 12143,90 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, яка і стягнута цим рішенням суду(а.с.7-9).

Таким чином, прострочена основна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №SAMDN40000012648748 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «АвтоРассрочка» від 29 березня 2007 року та Додатковою угодою №2 від 29 березня 2007 року до кредитного договору №SAMDN40000012648748 від 29 березня 2007 року становить 8587,27 доларів США.

Згідно з правилами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, останнім нараховані, в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, штрафні санкції у вигляді 3% річних на суму основного боргу у розмірі 8587,27 доларів США, що за розрахунком позивача, перевіреного судом, за період з 13 травня 2015 року по 23 березня 2021 року за кількістю 2114 днів, складатиме 1490,66 доларів США грн., що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ від 23 березня 2021 року еквівалентно 41261,47 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 3,4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО 305299) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), штрафні санкції у вигляді трьох відсотків річних за період з 13 травня 2015 року по 23 березня 2021 року за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 1490,66 доларів США грн., що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ від 23 березня 2021 року еквівалентно 41261,47 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн., а всього – 43 531,47 грн. (сорок три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 47 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01.07.2021.

Суддя О.В. Колесніченко