Ухвала суду № 98046132, 02.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1741/16-ц

Провадження № 6/202/164/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

2 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся з поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 202/1741/16-ц від 13.05.2016 року про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року подання залишено без руху для сплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

10 червня 2021 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся з клопотанням про продовження строку для сплати судового збору до 25.06.2021 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було продовжено строк для виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2021 року до 25.06.2021 року.

Між тим, у визначений строк докази сплати судового збору суду не були надані, тобто вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, звернувшись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, орган державної виконавчої служби не надав доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи, що докази сплати судового збору суду у встановлений строк не надані, подання слід визнати неподаним і повернути.

В даному випадку орган державної виконавчої служби не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з подання, надавши докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним і повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко