Постанова № 98045955, 02.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/767/20

Провадження № 3/210/3/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участі секретаря судового засідання: Доценко В.В., розглянувши об`єднанні матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Криворізькій міській раді депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., перебувають адміністративні матеріали, за протоколами про адміністративне правопорушення: №129 від 04.02.2020 року, №124 від 04.02.2020 року, №125 від 04.02.2020 року, №126 від 04.02.2020 року, №127 від 04.02.2020 року, №128 від 04.02.2020 року, №130 від 04.02.2020 року, №131 від 04.02.2020 року, №132 від 04.02.2020 року, №133 від 04.02.2020 року, №134 від 04.02.2020 року, №135 від 04.02.2020 року, №136 від 04.02.2020 року, №137 від 04.02.2020 року, №138 від 04.02.2020 року, №139 від 04.02.2020 року, №140 від 04.02.2020 року, №141 від 04.02.2020 року, №142 від 04.02.2020 року та №143 від 04.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які Постановою судді від 25 червня 2021 року, об`єднано у одне провадження.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №124 та №125 від 04 лютого 2020 року, складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Перехрест Д.В., встановлено, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 23.05.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 64 порядку денного розглядалося питання про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА». Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 64 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року працює на посаді директора з побуту та соціальних питань ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посадідиректора з побуту та соціальних питань. Рішення про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК»є безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з його господарською діяльністю, а саме реконструкцією обпалювальної машини ОК-324 одним з підрядних підприємств ПП «Алмаз-М», тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане отримання підприємством прибутку внаслідок господарської діяльності, з я кого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 23.05.2018 питання «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 23.05.2018 питання «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №126 та №127 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 29.08.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXVIIIсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVIIIсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 94 порядку денного розглядалося питання про припинення права користування земельними ділянкою приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 94 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про припинення права користування земельними ділянками приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»є безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з економією коштів підприємства, які раніше витрачалися на сплату орендної плати та земельного податку, ОСОБА_5 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане економія витрат та отримання підприємством більшого прибутку, з я кого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди на припинення права користування земельними ділянками приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXVIII сесії Криворізької міської ради під час розгляду 29.08.2018 питання «Про припинення права користування земельними ділянками приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересів взяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXVIII сесії Криворізької міської ради під час розгляду29.08.2018 питання «Про припинення права користування земельними ділянками приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №128 та №131 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 23.05.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 73 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 73 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посадідиректора з побуту та соціальних питань. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗКє безумовно необхідним для ПАТ «Центральний ГЗК» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме видобутку та збагаченню залізорудної серовини, тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не оголосив про конфлікт інтересів на пленарному засіданні XXXV сесії Криворізької міської ради під час розгляду23.05.2018питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 23.05.2018 питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №129 та №130 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 25.04.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 79 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню №79 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року працює на посаді директора з побуту та соціальних питань ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗКє безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з економією коштів підприємства, які раніше витрачалися на сплату орендної плати та земельного податку,тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане економія витрат та отримання підприємством більшого прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди наприпинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК.

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 25.04.2018 питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду25.04.2018 питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №132 та №138 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 27.03.2019 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLVсесії Криворізької міської ради VII скликанняпід №81 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 81 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК є безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме видобутку та збагачення залізорудної серовини, тому ОСОБА_1 , як один з керівниківцього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з ОСОБА_6 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди наприпинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 27.03.2019 питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 27.03.2019 питання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №133 та №139 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 27.03.2019 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід №67 порядку денного розглядалося питання про згоду на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 від приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі « ОСОБА_7 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 67 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про згоду на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 ».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК»є безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з економією коштів підприємства, які раніше витрачалися на сплату орендної плати та земельного податку, тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане економія витрат та отримання підприємством більшого прибутку, з я кого згідно ст.4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 .

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 27.03.2019 питання «Про згоду на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 »,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLV сесії Криворізької міської ради під час розгляду27.03.2019 питання «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 »,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №134 та №135 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 24.04.2019 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLIXсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLIXсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 82 порядку денного розглядалося питання про надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі. Приватне акціонерне товариство «Центральний ГЗК» звернулося до міського голови з проханням надати зазначену земельну ділянку під розміщення електричної підстанції, яка була необхідна ПАТ «Центральний ГЗК» для виробничих потреб.

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 82 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про подовження оренди земельної ділянки під розміщення підстанції є безумовно необхідним для ПАТ «Центральний ГЗК» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме видобутку та збагачення залізорудної сировини, тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення ПАТ «Центральний ГЗК» своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі.

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLIX сесії Криворізької міської ради під час розгляду24.04.2019 питання «Про надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції АДРЕСА_4 » з автопід`їздом у Тернівському районі»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLIX сесії Криворізької міської ради під час розгляду24.04.2019 питання «Про надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції АДРЕСА_4 » з автопід`їздом у Тернівському районі»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №136 та №137 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 27.02.2019 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLIVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 63 порядку денного розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі. Приватне акціонерне товариство «Центральний ГЗК» звернулося до міського голови з проханням надати зазначену земельну ділянку під розміщення електричної підстанції, яка була необхідна ПАТ «Центральний ГЗК» для виробничих потреб.

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 63 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посадідиректора з побуту та соціальних питань. Рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції АДРЕСА_4 є безумовно необхідним для ПАТ «Центральний ГЗК» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме видобутку та збагачення залізорудної сировини, тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення ПАТ «Центральний ГЗК» своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції АДРЕСА_4 .

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 , у порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 27.02.2019 питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції АДРЕСА_4 » з автопід`їздом у Тернівському районі»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XLIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду27.02.2019 питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції АДРЕСА_4 » з автопід`їздом у Тернівському районі»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №141 та №142 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 25.04.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 28 порядку денного розглядалося питання про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Після доповіді начальника управління комунальної власності міста виконкому міської ради ОСОБА_8 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 28 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року працює на посаді директора з побуту та соціальних питань ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогує безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з економією коштів підприємства, які раніше витрачалися на утримання та функціонування зазначених об`єктів,тому ОСОБА_1 , як один з керівників цього підприємства безумовно зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого стане економія затрат та отримання підприємством більшого прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди набезоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 25.04.2018 питання «Про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXIV сесії Криворізької міської ради під час розгляду 25.04.2018 питання «Про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу»,чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення №140 та №143 від 04 лютого 2020 року складених начальником 6-го відділу Управління стратегічного розслідування в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання І сесії Криворізької міської радиVII скликання від 18.11.2015 року було оголошено список обраних депутатів міськоїради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Криворізької міської ради VII скликання ОСОБА_1 . 26.09.2018 в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXIXсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIXсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 52 порядку денного розглядалося питання про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки директора департаментарегудювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 52 порядку денного.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на посаді начальника збагачувальної фабрики ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», де отримує згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 1 млн. грн. щороку.

Враховуючи викладене, орган що склав дані матеріали вважає, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в ПАТ «Центральний ГЗК» та його представницькими повноваженнями, як депутата Криворізької міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на пленарному засіданні сесії питання «Про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК».

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постій роботі в ПАТ «Центральний ГЗК» на посаді директора з побуту та соціальних питань. Рішення про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК»є безумовно економічно обґрунтованим для ПАТ «Центральний ГЗК» та пов`язане з виконанням підприємством зобов`язань під час провадження господарської діяльності,тому ОСОБА_1 , як один зкерівників цього підприємства безумовно був зацікавлений в прийнятті цього рішення, результатом якого станеотримання підприємством більшого прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди на припинення права користування земельними ділянками приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Таким чином, депутат Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII ОСОБА_9 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXVIII сесії Криворізької міської ради під час розгляду 29.08.2018 питання «Про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та публічно не оголосивши про конфлікт інтересіввзяв участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні XXXIX сесії Криворізької міської ради під час розгляду 26.09.2018 питання «Про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисник та прокурор при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-2-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При цьому, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, та кожного разу від ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Слюти В.В. до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим судом неодноразово зупинялися строки розгляду справи, що судом розцінюється як нехтування своїми правами та обов`язками, та вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора.

ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Слюта В.В. до суду було подано письмові клопотання: про закриття справ про адміністративні правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення та про закриття справи у звязку зі спливом строків для притягнення до адлмінстративної відповідальності. Стосовно протоколів № 124 та №125 від 04.02.2020 року зазначив, що як на час голосування так і зараз він працюю директором з побуту та соціальних питань ПРАТ «ЦГЗК» (ідентифікаційний код в ЄДР - 00190977). До його посадових обов`язків не входить жодного питання щодо землекористування. Прийняття рішення із вищевказаного питання, було потрібно, як для ПРАТ «ЦГЗК», оскільки підприємство намагається модернізувати своє виробництво, таким чином щоб зменшити негативний вплив на оточуюче середовище так і територіальній громаді, для зменшення викидів в атмосферне повітря, тобто на покращення екологічних умов міста. Саме ПРАТ «ЦГЗК», звернулось до виконкому Криворізької міської ради з пропозицією отримання згоди на укладення договору суперфіцію, для можливості ПП «Алмаз-М», користуватись земельною ділянкою для здійснення реконструкції обпалювальної машини ОК-324 ПРАТ «ЦГЗК». При цьому ПРАТ «ЦГЗК» здійснює реконструкцію за власний кошт, тобто казати про те, що це є комерційно вигідним для підприємства не доцільно. Тобто в даному випадку між роботодавцем (ПРАТ «ЦГЗК») та територіальної громадою не було жодних протиріч.

Стосовно протоколів № 126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №138 ,№133, №139, від 04.02.2020 року зазначив, що саме ПРАТ «ЦГЗК», звернулось до виконкому Криворізької міської ради з пропозицією безоплатно передати об`єкти соціальної інфраструктури, які належать йому на праві приватної власності - територіальній громаді, а не вирішило продати їх або використовувати в комерційних цілях, що не суперечило би меті створення господарського підприємства (отримання прибутку). Тобто в даному випадку між моїм роботодавцем (ПРАТ «ЦГЗК») та територіальної громадою не було жодних протиріч.

Стосвно протоколів №134, №135, №136, №137 від 04.02.2020 року зазначив, що затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі, було однаково потрібно, як ПРАТ «ЦГЗК» так і територіальній громаді, оскільки підприємству це необхідно для спрощення (раціоналізації) схеми електроживлення гірничих об`єктів, а територіальній громаді для можливості отримання плати за користування земельною ділянкою, на якій буде розташована підстанції 35/6 кВ «Руднична-35». При цьому, враховуючі цільове призначення земельної ділянки (землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, (код 11.01) під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом), та місце її розташування (в Тернівському районі м.Кривого Рогу, біля гірничих об`єктів, які належать ПРАТ «ЦГЗК»), вона могла бути надана в користування лише гірничому підприємству, і лише тому підприємству, яке знаходиться поблизу неї, тобто лише ПРАТ «ЦГЗК». Крім того, зазначив, що будівництво підстанції в першу чергу здійснювалось, для мешканців селища імені Горького – для збереження безперебійного постачання їм електроенергії, так як діюча підстанція Ленінська перебувала в незадовільному стані, тобто голосування за вищезазначений проект рішення вимагали інтереси територіальної громади, що на той момент було моїм обов`язком, як депутата міської ради. Тобто в даному випадку між моїм роботодавцем (ПРАТ «ЦГЗК») та територіальної громадою не було жодних протиріч.

Стосовно протоколів №140 та №143 від 04.02.2020 року зазначив, що прийняття рішення з питання Про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються ПАТ Центральний ГЗК, було однаково потрібно, як ПРАТ «ЦГЗК» (оскільки підприємство використовуючі землі для своїх потреб, сплачує податки в тому числі в місцевий бюджет) так і територіальній громаді, для збереження та подальшоїможливості використовувати землі, які належать громаді. При цьому, ПРАТ «ЦГЗК», зобовязано було це робити в силу закону, а саме згідно ст.52 Закону України «Про охорону земель», ч.4 ст.66 Земельного кодексу України тощо. Тобто в даному випадку між роботодавцем (ПРАТ «ЦГЗК») та територіальної громадою не було жодних протиріч.

Стосовно протоколів №141 та №142 від 04.02.2020 року зазначив, що прийняття рішення з питання Про прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від Приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу, було однаково потрібно, як ПРАТ «ЦГЗК» (оскільки підприємство приймає участь у програмах соціального партнерства з територіальної громадою) так і територіальній громаді, для збереження подальшого функціонування закладів соціальної інфраструктури. При цьому, що саме ПРАТ «ЦГЗК», звернулось до виконкому Криворізької міської ради з пропозицією безоплатно передати об`єкти соціальної інфраструктури, які належать йому на праві приватної власності - територіальній громаді, а не вирішило продати їх або використовувати в комерційних цілях, що не суперечило би меті створення господарського підприємства (отримання прибутку). Тобто в даному випадку між роботодавцем (ПРАТ «ЦГЗК») та територіальної громадою не було жодних протиріч.

ОСОБА_1 та його захисник Слюта В.В. в клопотаннях зазначили, що згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих.№223-943/0/4-17 від 22.05.2017р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» - розглядаючи питання щодо наявності конфлікту інтересів у прийнятті участі особи, яка здійснює службові чи представницькі повноваження (депутата сільської, селищної, міської, районної та обласної ради тощо), та підстав для притягнення цієї особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-7 КУпАП, слід відрізняти прийняття рішення в умовах «реального» чи «потенційного» конфлікту інтересів.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката ОСОБА_10 , щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність іж наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що длявстановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення,вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, якиймає бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом іслужбовими чи представницькими повноваженнями із зазначеннямтого, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив наприйняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватнимта службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність абонеупередженість рішення.

«Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, можемо констатувати, що голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом (наприклад, зборами суддів відповідного суду).

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Прокурор Бондарчук О.С. у судовому засіданні заперечував щодо заявлених клопотань ОСОБА_1 та його захисника, з приводу закриття провадження у справі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього штраф в межах санкції вказаної статті.

Суд, вислухавши доводи прокурора та захисника – адвоката Слюта В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, частиною 2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відображено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині 2 ст.89 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Відповідно до протоколу першого пленарного засідання першої чергової сесії Криворізької міської ради сьомого скликання від 18 листопада 2015 року визнано повноваження 64 депутатів Криворізької міської ради, в тому числі й ОСОБА_1 .

На підставі п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 липня 2016 року №2 (далі - Методичні рекомендації), щодо приватного інтересу першим питанням для кожного суб`єкта відповідальності завжди є правильна оцінка, що таке приватний інтерес і який із них власне може спричинити конфлікт інтересів. Зазначене свідчить про те, що для оцінки наявності приватного інтересу обов`язковим є розуміння службовця (суб`єктивне його відношення).

Зокрема, зі змісту пункту 3 підрозділу 2.1. розділу 2 Методичних рекомендацій вбачається, що наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, чинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме в усіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність або неупередженість його рішення або дії під час виконання службових або представницьких повноважень. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення, вчинені чи невчинені дії за наявності приватного інтересу відповідають закону.

Так, 25.04.2018 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1, проходило пленарне засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 79 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 79 порядку денного.

За результатами голосування про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК», рішення не прийнято.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 28 порядку денного розглядалося питання про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Після доповіді начальника управління комунальної власності міста виконкому міської ради ОСОБА_8 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 28 порядку денного.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №2652 від 25 квітня 2018 року «Про безоплатне прийняття об`єктів соціальної інфраструктури від приватних акціонерних товариств «Центральний ГЗК», «Інгулецький ГЗК», «Північний ГЗК» до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу».

23.05.2018 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1, проходило пленарне засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 64 порядку денного розглядалося питання про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА». Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 64 порядку денного.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №2764 від 23 травня 2018 року «Про надання згоди на укладання договору суперфіцію земельної ділянки, що перебуває в користуванні приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК»».

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 73 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 73 порядку денного.

За результатами голосування про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК», рішення не прийнято.

29.08.2018 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1, проходило пленарне засідання XXXVIIIсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXVIIIсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 94 порядку денного розглядалося питання про припинення права користування земельними ділянкою приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 94 порядку денного.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №3009 від 29 серпня 2018 року «Про припинення права користування земельними ділянками».

26.09.2018 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XXXIXсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XXXIXсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 52 порядку денного розглядалося питання про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючої обов`язки директора департаментарегудювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 52 порядку денного.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №3074 від 26 вересня 2018 року «Про погодження акта про прийняття виконаних робіт з рекультивації, проведеної на відпрацьованих землях, що використовуються приватним акціонерним товариством «Центральний ГЗК»».

27.02.2019 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,пл. Молодіжна, 1, проходило пленарне засідання XLIVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLIVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 63 порядку денного розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі. Приватне акціонерне товариство «Центральний ГЗК» звернулося до міського голови з проханням надати зазначену земельну ділянку під розміщення електричної підстанції, яка була необхідна ПАТ «Центральний ГЗК» для виробничих потреб.

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

Згідно з протоколом, стенограмою та відеозаписом засідання сесії опублікованому на каналі Криворізької міської ради інтернет-ресурсу «YOUTUBE» жоден з депутатів Криворізької міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню № 63 порядку денного.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №3556 від 27 лютого 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб під будівництво й розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі та реєстрацію права комунальної власності на неї».

27.03.2019 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLVсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLVсесії Криворізької міської ради VII скликанняпід № 81 порядку денного розглядалося питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

За результатами голосування про припинення права постійного користування земельною ділянкою у Покровському районі приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК», рішення не прийнято.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLVсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 67 порядку денного розглядалося питання про згоду на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 від приватного акціонерного товариства «Центральний ГЗК».

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_2 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі « ОСОБА_7 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №3644 від 27 березня 2019 року «Про згоду на прийняття до комунальної власності міста земельної ділянки на АДРЕСА_3 ».

24.04.2019 року в приміщенні Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 , проходило пленарне засідання XLIXсесії Криворізької міської ради VIIскликання.

Згідно з порядком денним протоколу пленарного засідання XLIXсесії Криворізької міської ради VIIскликанняпід № 82 порядку денного розглядалося питання про надання в оренду приватному акціонерному товариству «Центральний ГЗК» земельної ділянки під розміщення підстанції 35/6 кВ «Руднична-35» з автопід`їздом у Тернівському районі. Приватне акціонерне товариство «Центральний ГЗК» звернулося до міського голови з проханням надати зазначену земельну ділянку під розміщення електричної підстанції, яка була необхідна ПАТ «Центральний ГЗК» для виробничих потреб.

Після доповіді виконуючого обов`язки директора департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради ОСОБА_4 питання було поставлене на голосування та відповідно до результатів голосування депутатів відображених в системі «РАДА» ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання та проголосував «ЗА».

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради №3743 від 24 квітня 2019 року «Про надання в оренду земельної ділянки в Тернівському районі».

Разом із цим, ОСОБА_1 в цей час працював на посаді директора з побуту та соціальних питань ПАТ «Центральний гіриничо-збагачувальний комбінат», де отримав згідно даних його щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2018 рік заробітну платню понад 1 млн. грн.

Стаття 172-7 КУпАП, а зокрема ч.1 та ч.2 передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і у ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на повноваження ОСОБА_1 - відповідно до частин другої та четвертої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Тобто ОСОБА_1 повинен був взяти участь у голосуванні на пленарному засіданні 36 сесії Криворізької міської ради VII скликання, його дії реально були спрямовані на реалізацію представницького обов`язку як депутата місцевої ради.

За результатами голосування було прийняте рішення Криворізької міської ради VII скликання, а не депутатом Криворізької міської ради - ОСОБА_1 особисто.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про факти, якими підтверджується, що заробітна плата ОСОБА_1 залежить від розміру фонду оплати праці ПАТ «ЦГЗК» або прибутку вказаного підприємства, де він працює директором з побуту та соціальних питань. Не доведено також факту отримання преміювання з підстав збільшення об`єму робіт підприємства, враховуючи, що вказане підприємство займається іншою діяльністю, ніж розроблення детального плану території земель запасу комунальної власності.

Вищенаведене свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається наявність приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій ОСОБА_1 .

Зважаючи на положення ст.1 Закону щодо визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», складовими конфлікту інтересів є: приватний інтерес, службові повноваження, залежно від співвідношення вказаних складових виникає реальний чи потенційний конфлікт інтересів.

Приватний інтерес як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Водночас сам факт того, що ОСОБА_1 працює на підприємстві, яке відноситься до підприємств, що пов`язані з користуваннями надрами, не свідчить безумовно про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу під час голосування за відповідне рішення ради.

Крім того, голосування за рішення, які стосуються невизначеного кола фізичних та юридичних осіб, є знеособленими, тобто без чіткого визначення ідентифікаційних даних фізичних осіб або реквізитів конкретних юридичних осіб, не може безумовно свідчити про наявність приватного інтересу як складової конфлікту інтересів.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 28 Закону передбачено обов`язок особи, у якої виник конфлікт інтересів (потенційний чи реальний) та яка перебуває в колегіальному органі, повідомити колегіальний орган про конфлікт інтересів.

Частина 1 статті 35 Закону передбачає, що особливості врегулювання конфлікту інтересів у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб визначені статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою депутат місцевої ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови повідомлення про конфлікт інтересів та дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В разі коли, «приватний інтерес» відсутній, то і реальний конфлікт інтересів при голосуванні питання про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018-2019 роках у ОСОБА_1 об`єктивно відсутній, що відповідно виключає його відповідальність за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, за обставин, викладених як у протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, ч.ч.1, 2 ст.172-7, 221, 247, 255, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: С. В. Ступак