Рішення № 98045472, 01.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року м. Рівне №460/9506/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАХ" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАХ" (далі – позивач, ТОВ "АГРО МАХ") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – рішення) №2105968/42699692 від 05.11.2020 та №2105967/42699692 від 05.11.2020;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні (далі – ПН) ТОВ "АГРО МАХ" №5 від 10.09.2020 на суму - 43 000,01 грн., в тому числі ПДВ - 7 166,67 грн. та №6 від 15.09.2020 на суму - 42 000 грн., в тому числі ПДВ - 7 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту – ЄРПН) датою її подання.

За змістом позовної заяви, позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідач 1 протиправно не зареєстрував у ЄРПН ПН №5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020, що складена на покупця – ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" про реалізацію товару – жито власного виробництва, врожаю 2020 року. Позивач повідомляє, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН №5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за зазначеними ПН. Податкові накладні №5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020, складені у зв`язку з поставкою товару для ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" згідно з договором поставки №1 від 31.08.2020. Позивач зазначає, що на пропозицію контролюючого органу було надано пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність зазначених господарських операцій. Всупереч вимогам чинного законодавства, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН від 16.09.2020 №9234785686 та від 24.09.2020 №9241797608 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. За наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання відзивів на позов та призначено підготовче засідання на 11.03.2021.

Відповідачі позов не визнали, подали відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем не долучено в повному обсязі документів передбачених п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216. Зокрема, відповідачі наголошували, що відповідно до оскаржуваних рішень №2105968/42699692 від 05.11.2020 та №2105967/42699692 від 05.11.2020 позивачем не долучено документів: договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Просили повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.03.2021 закрито підготовче засідання у справі та розгляд справи по суті призначено на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідача 1 у справі №460/9506/20. Замінено відповідача 1 у справі №460/9506/20 - Головне управління ДПС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166). Вирішено перейти до розгляду справи №460/9506/20 у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАХ" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур згідно КВЕД 01.11, на полях загальною площею 275,00 га, які наявні в позивача на праві оренди відповідно до укладених договорів оренди земельних ділянок із фізичними особами власниками земельних паїв.

ТОВ "АГРО МАХ" здійснює господарську діяльність на умовах договору про спільну діяльність з Фермерським господарством "Осинське" від 01.09.2019 (а.с.16-18). Відповідно до п. 1.2 умов договору про спільну діяльність від 01.09.2019 ТОВ "АГРО МАХ" та Фермерське господарство "Осинське" зобов`язуються об`єднати свої вклади та спільно діяти без створення юридичної особи в напрямку вирощування сільськогосподарської продукції з метою одержання прибутку.

31.08.2020 між ТОВ "АГРО МАХ" та ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) укладено договір на поставку жита власного виробництва №1, врожаю 2020 року (а.с.27-28; далі по тексту - жито власного виробництва №1, врожаю 2020 року або товар).

Позивачем скеровано до ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) рахунок на оплату товару № 3 від 08.09.2020 на суму 126 162,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21 027,00 грн. На виконання договору поставки №1 від 31.08.2020 ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) здійснено попередню оплата за жито власного виробництва, врожаю 2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями №83 від 10.09.2020 в сумі 43000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 7 166,67 грн. та №91 від 14.09.2020 в сумі 42000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 7 000,00 грн. (а.с.29-31).

Реалізація жита власного виробництва, врожаю 2020 року для покупця ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) відображена у видатковій накладній №АМ-3 від 30.09.2020 на суму 126 162,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21 027 грн. та то товарно-транспортній накладній №2 від 30.09.2020. Відповідно до товарно-транспортної накладної №2 від 30.09.2020 транспортування жита власного виробництва, врожаю 2020 року для покупця ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) здійснювалося автомобільним транспортом покупця (а.с.32-33).

У відповідності до вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020 по господарських операціях з ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) згідно з поставки №1 від 31.08.2020 (а.с.77-78, 79-80).

Також судом встановлено і підтверджено сторонами, що контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної від 10.09.2020 №5 та від 15.09.2020 №6 і надіслано позивачу квитанції №9234785686 та №9241797608 в яких відповідно до вимог п. 11 Порядку №1165 зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0000%, "Р"=19333,33" (а.с.81, 82).

26.10.2020 позивачем було подано повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено до якого долучено копії документів на підтвердження факту постачання товару. Зокрема, платником податків надано комісії регіонального рівня наступні документи: пояснення, наказ № 1 від 14.12.2018 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "АГРО МАХ"; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29,О9.2020; довідка АТ КБ ПРИВАТБАНК про відкриття рахунку; довідка Володимирецьке ТВБВ №10017/0145 філія - РОУ АТ "Ощадбанк" про відкриття рахунку; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; Договір про спільну діяльність від 01.09.2019; Договір поставки №АЕ-951-1909/19 від 19.09.2019 щодо закупівлі Фермерським господарством "Осинське" насіння озимого жита; видаткова накладна № 3617 від 19.09.2019 на насіння озимого жита; товарно-транспортна накладна №19-09/1 від 19.09.2019 на доставку насіння озимого жита; товарно-транспортна накладна №19-09/2 від 19.09.2019 на доставку насіння озимого жита; додаток-специфікація №1 від 19.09.2019 до договору поставки №АЕ-951-1909/19 від 19.09.2019; акт пред`явлення векселя до платежу від 23.09.2020; платіжне доручення оплати простого неавальованого векселя серії АА2047882 від 28.10.2019; Договір поставки №1 від 31.08.2020; рахунок на оплату № 3 від 08.09.2020; платіжне доручення № 83 від 10.09.2020; платіжне доручення № 91 від 14.09.2020; видаткова накладна №АМ-3 від 30.09.2020; товарно-транспортна накладна № 2 від 30.09.2020 (а.с.38-39).

Розглянувши вищевказане повідомлення та долучені до нього копії документів, 05.11.2020 відповідач 1 прийняв оскаржувані рішення №2105968/42699692 та №2105967/42699692 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копії документів (а.с.35, 37). Зокрема, відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях №2105968/42699692 та №2105967/42699692 зазначає про ненадання наступних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

13.11.2020 позивачем подано до комісії центрального рівня скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення №2105968/42699692 та №2105967/42699692 (а.с.40-43), за результатами розгляду яких прийняті рішення від 24.11.2020 №63856/12699692/2 та №63905/12699692/2, відповідно до яких скарги позивача залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.34, 36).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень №2105968/42699692 та №2105967/42699692, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту – Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

До таких ознак безумовної реєстрації вказаним пунктом віднесено:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем – платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник – посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (відповідно додатки 1 та 2), а податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у Додатку 3 до Порядку №1165, Критерії ризиковості платника - у Додатку №1 до цього Порядку.

Серед іншого, одним з критеріїв ризиковості операцій, відповідно до п. 1 Додатку №3 Порядку №1165 є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вже зазначалось судом, в надісланих позивачу квитанціях №9234785686 та №9241797608 про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.09.2020 №5 та від 15.09.2020 №6 в якості підстав зупинення вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 1002, відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тож, всупереч твердженням позивача, вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 1 Додатку 3 до Порядку №1165.

Суд зауважує, що таблиця даних платника податку на додану вартість (додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), згідно якої в графі код згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/ послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) із даними, зокрема код 1002 до суду не надана.

Крім того, суд зазначає, що визначення конкретного критерію ризиковості контролюючим органом ніяким чином не може впливати на можливість надання платником податків переліку документів, оскільки пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1245/34216) встановлений єдиний для всіх критеріїв ризиковості перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН.

Щодо посилання позивача на відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику, суд зазначає наступне.

Функціонування ЄРПН відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі по тексту - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведені норми, зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Окрім зазначеного, з огляду на наведені положення пункту 11 Порядку №1165, яким визначені реквізити квитанції, не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів. Натомість пункт 11 Порядку №1165 містить виключно вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту – Порядок №520).

Отже, з огляду на вищенаведене та оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020 містять всі реквізити, що передбачені п. 11 Порядку №1165 суд відхиляє доводи позивача щодо не зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім вищезазначеного суд зауважує, що відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, визначений пунктом 5 порядку №520, та може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За змістом пунктів 6 та 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Такі письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно пункту 10 вказаного Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підстави прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначені пунктом 11 Порядку №520 та включають:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження;

- інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених оформлених із порушенням законодавства.

Так, в рішеннях від 05.11.2020 року №2105968/42699692 та №2105967/42699692 чітко зазначено, що підставою його прийняття є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 36 Порядку №1165 секретар комісії контролюючого органу забезпечує оформлення протоколів засідань комісії. Відповідачем-1, згідно з п. 36 Порядку №1165, до матеріалів справи долучено витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №139/17-00 від 05.11.2020 (а.с.62-62а), відповідно до змісту якого позивач відмовлено в реєстрації податкових накладних № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020 з огляду на не надання документів на придбання паливно-мастильних матеріалів та документів на внесення міндобрив, засобів захисту рослин, збору врожаю, дискування та зберігання (актів виконаних робіт (наданих послуг)), які були використані на вирощування сільськогосподарської продукції.

Також, позивачем не надано документів бухгалтерського обліку щодо наявності станом на дату реалізації вказаного товару "жито власного виробництва, врожаю 2020р." в кількості 29,34 тон, зокрема, даних по бухгалтерських рахунках (в тому числі по бухгалтерському рахунку 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва", картки складського обліку тощо).

Окрім того, відповідно до п. 3.2 Договору поставки №1 від 31.08.2020 між ТОВ "АГРО МАХ" та ТОВ "ГАЛИЧ АГРО" (код ЄДРПОУ 42699692) якість жита власного виробництва №1, врожаю 2020 року повинна відповідати ДСТУ 4522:2006 і підтверджуватися посвідченням якості. Однак, ні до суду, ні контролюючому органу відповідного посвідчення якості на реалізований товар не надано.

Суд зауважує, що витребування контролюючим органом від платника податків документів на зберігання реалізованого товару відповідає нормам Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" та правовій позиції Верховного Суду щодо застосування такого закону, зазначеній в постанові від 11.09.2019 року у справі №814/1932/17.

Суд зауважує, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Отже, з наданих суду доказів неможливо встановити наявність у ТОВ "АГРО МАКС" товару – "жито власного виробництва, врожаю 2020р." кількістю 29,34 тон., на реалізацію якого виписано та подано на реєстрацію податкові накладні № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020.

Таким чином, платником податків не подано пояснення та копії документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020.

У відповідності до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, про правомірність прийнятих рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.11.2020 №2105968/42699692 та №2105967/42699692, як таких, що прийняті в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством, є правомірними та обґрунтованими, а відтак не підлягають скасуванню.

У зв`язку з правомірністю рішень від 05.11.2020 №2105968/42699692 та №2105967/42699692, у суду відсутні підстави для зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 5 від 10.09.2020 та №6 від 15.09.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАХ" ( вул. 1 Травня, 23 А, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, код ЄДРПОУ 42699692) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України ( площа Львівська, буд. 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 липня 2021 року

Суддя С.А. Борискін