Ухвала суду № 98045433, 01.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження

01 липня 2021 року м. Рівне №460/9229/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ ДПС про скасування податкової вимоги,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17 на загальну суму 240102,41 грн.

Загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.02.2021. Підготовче провадження у справі призначено на 22.03.2021 на 10:00 год.

22.03.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 05.04.2021 до 09:00 год.

Ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких було здійснено нарахування боргу позивачеві, із зазначенням сум та періодів. Підготовче засідання у адміністративній справі №460/9229/20 відкладено до 22.04.2021 до 12:15 год.

Ухвалою суду від 22.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 на 10:15 год.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи №460/9229/20 відкладено до 09.06.2021 до 11:45 год. Викликано у судове засідання, призначене на 09.06.2021 на 11:45 год., позивача - ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110).

Ухвалою суду від 09.06.2021 розгляд справи №460/9229/20 відкладено до 01.07.2021 до 09:00 год. Викликано у судове засідання, призначене на 01.07.2021 на 09:00 год., позивача - ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110).

У судове засідання, призначене на 01.07.2021, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що адвокати, які представляли його інтереси, звільнились з Адвокатського об`єднання "Курс-8", а тому фізично немає кому його представляти. Також повідомляв, що особисто прибути у судове засідання він не може через перебування в щорічній відпустці з 23.06.2021 по 11.07.2021 за межами міста Києва в Хмельницькій області. З огляду на наведене та з покликанням на вимоги ст.2, 3, 6, 11 Цивільного процесуального кодексу України, просив відкласти розгляд справи, а у випадку неможливості відкладення - розглянути справу за відсутності позивача.

Представником відповідача до початку судового засідання подано клопотання про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача про відкладення судового розгляду, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду, в першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були йому надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляд адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

До поданого клопотання про відкладення розгляду справи стороною позивача не долучено жодних доказів, які б підтверджували об`єктивні та поважні причин, які б унеможливлювали явку уповноваженого представника у судове засідання. При цьому, судовий розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, за клопотаннями сторони позивача.

За змістом ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У протилежному випадку безальтернативні відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, та враховуючи те, що потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи відсутні і неявка сторін у справі не перешкоджає її розгляду, а відтак вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.

Керуючись ст.205, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання поивача про відкладення судового розгляду - відмовити.

Перейти до розгляду справи №460/9229/20 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін