Ухвала суду № 98045382, 30.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Рівне №460/1156/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Рощина Р.Б.,

відповідача: представник Гарбарук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розрахунку, а саме: невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 по 18.08.2020; зобов`язання сплатити матеріальну шкоду в сумі 1264342,60 грн.

Протокольною ухвалою від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 11.06.2021 через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/6949/20 з подібних правовідносин.

В судовому засіданні 30.06.2021 представник відповідача клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на його безпідставність.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з таких міркувань.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 23.02.2021 Верховним Судом в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 160/6949/20 за адміністративним позовом Особа-1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про подібність правовідносин, які є предметом судового розгляду у даній справі та у справі № 160/6949/20, судові рішення в якій в касаційному порядку переглядаються Верховним Судом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, положеннями статті 236 КАС України не передбачено права суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

З урахуванням наведеного правового регулювання суд вважає відсутніми визначені процесуальним законом підстави для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 204, 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 30.06.2021.

Суддя Н.О. Дорошенко