
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2021 року м. Рівне №460/9853/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом на суму 18067,68грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 18067,68грн. Дана заборгованість виникла за результатами несплати податкових повідомлень-рішень. Враховуючи те, що позивач не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю, а справу розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду, повернулося поштове відправлення, яким надіслано відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Вказане відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин, а саме "за закінченням терміну зберігання".
Відтак, у встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань також не надходило.
Частиною 11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому враховуючи приписи ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
За ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг на суму 18067,68грн.
Дана заборгованість виникла на підставі:
- податкових повідомлень - рішеньвід 03.03.2018 №0003181305 "Р" та № 0003201305 "ПС" за платежем податок на додану вартість (зворот. бік а.с. 9, 11);
- податкового повідомлення - рішення від 03.03.2018 № 0003211305 "Р" за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування (а.с.13);
- податкового повідомлення - рішення від 03.03.2018 № 0003191305 "Ш" за платежем адміністративні штрафи та санкції (а.с.15);
- залишок пені 1227,30грн.
Крім того, наявність податкового боргу на суму 18067,68грн. підтверджується копією витягу з інтегрованої картки платника податків, станом розрахунків виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків (а.с.4-5, 6).
На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 18067,68грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу, відповідачем суду не надано.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Також, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно із п.54.5 ст.54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі висновків акту перевірки від 25.01.2018 №136/17-00-13-05/ НОМЕР_1 , контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення.
Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень у адміністративному порядку чи до суду не надходило, а тому податкові зобов`язання відповідача є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають до сплати.
Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:
- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником подаків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу,
- після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Судом встановлено, що позивачем відповідно до п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано для відповідача пеню, яку останнім не сплачено 1227,30грн.
В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ф” від 15.06.2018 № 8367-17 на загальну суму 18067,68 грн. (а.с.7). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася. Доказів протилежного для суду не надано.
Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У відповідності до п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 18067,68грн., - суду не надав. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, код ЄДРПОУ 43142449) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 18 067, 68 грн., який перерахувати:
- Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) у розмірі 16220,14грн. на рахунок UA458999980333179341000017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, отримувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11010500;
- Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) у розмірі 1337,54грн. на рахунок UA788999980313060137000017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, отримувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11011001.
- Адміністративні штрафи та інші санкції (Місцевий бюджет) (21081103) у розмірі 510,00грн. на рахунок UA268999980314010542000017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, отримувач: УК у м.Рівному/м.Рвне/21081100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 25 червня 2021 року
Суддя Д.П. Зозуля
Судове рішення № 98045374, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/9853/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: