Ухвала суду № 98045188, 02.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7370/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного заяву представника позивача про виклик свідків по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п.,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року залишено без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п.

19.05.2021 року (вх.№25331/21) від представника позивача до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п.

Ухвалою від 26.05.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» та відкрито провадження в адміністративній справі.

24.06.2021 року (вх.№33272/21) від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, а саме: головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизним товаром ГУ ДПС в Одеській області Барабаша Владислава Володимировича, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизним товаром ГУ ДПС в Одеській області Гайванюка Сергія Івановича.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Також, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п, а не дій посадових осіб відповідача при реалізації даного наказу.

В той же час, позивач просить викликати для допиту у якості свідки вищевказаних осіб для з`ясування обставин не щодо прийняття спірного наказу, а щодо дій посадових осіб відповідача при реалізації даного наказу.

При цьому, суд зазначає, що спірний наказ прийнято заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п..

Керуючись ст.ст.44, 72, 90, 91, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» від 20.04.2021 року №2599-п. – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.